蔣潔敏涉嫌嚴重違紀被調(diào)查。此事三個關(guān)鍵看點：其一，蔣為十八屆中央委員、國資委主任，算得上一只“大老虎”。其二，掀翻蔣的主要力量，不是來自偶然的網(wǎng)民舉報，而是制度性的審計與紀檢調(diào)查。其三，連同之前落馬的中石油四高管，此案初具“窩案”特征。

從蔣潔敏及四高管的履歷看，“虎窩”就在中石油。中石油是中國排名第二、世界排名第五的大企業(yè)，中石油無小事。有一種聲音，認為此腐敗系列案的集中爆發(fā)，再次說明，打破中石油的壟斷地位迫在眉睫。這種聲音猛一聽很在理，也支持者眾，但經(jīng)不起推敲。把“腐敗老虎”的出沒簡單歸咎于壟斷，并不準確。

·自然壟斷并非“禍之源”

近年來，輿論場上有一個根深蒂固的誤讀，就是只要一提“壟斷”，就認為它是“萬惡之源”。2008年有了《反壟斷法》后，更有很多人望文生義地認為，壟斷必然違法。所有這些認識，都忽視了一個經(jīng)濟學(xué)和經(jīng)濟界的常識：在市場經(jīng)濟環(huán)境中，不違法的自然壟斷，是一種客觀常態(tài)。

自然壟斷，Natural monopoly，全球經(jīng)濟學(xué)界對其有嚴謹?shù)亩x。用通俗的話來講，就是如果某個行業(yè)內(nèi)的主要產(chǎn)品，由單一企業(yè)生產(chǎn)所付出的成本，小于由很多企業(yè)生產(chǎn)所付出成本的總和，這個行業(yè)就是自然壟斷行業(yè)。換句話說，如果這個行業(yè)內(nèi)只由一個或少數(shù)幾個企業(yè)經(jīng)營，比由很多企業(yè)經(jīng)營更能降低成本，更有經(jīng)濟效率，那么，這種“自然壟斷”是被市場經(jīng)濟法則所允許的。

石油業(yè)即是這樣的行業(yè)。同樣具有自然壟斷特征的還有水、電、氣、電信、鐵路、航空等。近年來我們經(jīng)常說的“打破壟斷”，確切地講，指的是兩種情況：一是針對那種本來不該形成自然壟斷，卻在行政權(quán)力的干預(yù)下所形成的壟斷；二是針對某些“壟斷行為”——經(jīng)營者達成壟斷協(xié)議，或者濫用市場支配地位，或者以排除、限制競爭為目的的經(jīng)營者集中。

形象地說，比如大家很熟悉的、馬云的阿里巴巴，通過十年來的努力，靠競爭和創(chuàng)新，占據(jù)了某些領(lǐng)域的絕對市場支配地位。你不能因此就說這家企業(yè)因為壟斷而違法。但是，如果它“濫用”自己的市場支配地位，比如以低于成本的價格銷售產(chǎn)品，或以不公平的高價銷售產(chǎn)品，就是違法行為。

·石油業(yè)不是誰都干得了的

回到石油行業(yè)。全球有石油產(chǎn)業(yè)的國家大概有40個。最近5年來，其中的32個國家都不約而同地通過國家手段，將本國原有的兩到三家石油公司合并成了一家。為什么？因為全球石油業(yè)競爭空前慘烈，只有把企業(yè)做大，才有可能做強，才能在競爭中獲得更多話語權(quán)、主動權(quán)。對照此背景，我們應(yīng)該把中石油、中石化拆分成十幾家更小的企業(yè)嗎？

有人問：為什么不能讓更多的民間資本進入石油業(yè)？答案是：不是國家不讓，而是理性的民間資本并不愿意進來。因為自然壟斷行業(yè)有一個普遍特征，就是投資巨大，折舊時間長，變現(xiàn)能力差，收益回收很慢。國家從百姓承受力的角度考慮，總是控制這些行業(yè)產(chǎn)品的終端銷售價格。很多人期待的“敞開大門、投資者蜂擁而入”的場面，只是一種美好的誤會。

·石油業(yè)要找到“打老虎”的正途

所以，中國石油行業(yè)“打老虎”的正途，是強化現(xiàn)代企業(yè)制度，強化對企業(yè)主要領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)力制衡，強化企業(yè)內(nèi)部管理和外部監(jiān)督，強化審計紀檢監(jiān)督和公眾監(jiān)督，而不是籠而統(tǒng)之地說“一切源于壟斷”，以為三下五除二地把中石油拆散了架子，就不再有老虎出現(xiàn)了。

中石油是事關(guān)國計民生的基礎(chǔ)性大企業(yè)。蔣潔敏等人的腐敗行為令人不恥，但中石油、中石化等企業(yè)，仍應(yīng)按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，按照全球石油業(yè)的競爭規(guī)律去做事情。而廣大公眾在痛恨腐敗的同時，也不妨多了解和思考“壟斷是怎么回事”這類市場經(jīng)濟的ABC課題，從而把反腐敗的壓力釋放到最準確的點上。