舊聞：Better Place公司請破產(chǎn)以換電模式為基礎(chǔ)、提供整體電力補給方案的以色列電動車企業(yè)Better Place宣告破產(chǎn)。

點評：Better Place的倒下再一次印證了，一個被過早催生的事物必然因其先天性的不足而死得突然。電動汽車這一期盼已久的道路，不知道要被多少ener1、A123、Coda、菲斯科、Better Place所鋪就。

Better Place曾一度拿來與特斯拉相提并論，二者被認(rèn)為是電動汽車換電模式和充電模式的各自典范。而今Better Place黯然破產(chǎn)，特斯拉卻如日中天。

特斯拉的不可復(fù)制性并不足以充分說明充電模式的勝出，她單純且找準(zhǔn)了商業(yè)模式，所以她暫時性的成功了。

所謂商業(yè)模式，在我看來，就是利益從哪里來、利益怎么分配的問題。特斯拉找到了利益的來源，并且不擔(dān)心怎么分配利益。因為汽車、電池系統(tǒng)均是她自己生產(chǎn)，她只需要對自己的消費者和股東負(fù)責(zé)就行。

而Better Place所推崇的換電模式則是在還沒有找到利益來源的情況下，就開始為利益怎么分配吵得不可開交。電池企業(yè)認(rèn)為Better Place和電網(wǎng)公司屬于多余，汽車廠商也認(rèn)為他們屬于多余，所以他只好破產(chǎn)了。

國內(nèi)目前也面臨著充換電模式的爭論，電網(wǎng)公司當(dāng)然希望采取換電模式。因為充電模式對于電網(wǎng)公司來說，它也就是常規(guī)的收個電費，另外據(jù)業(yè)內(nèi)人是透露，目前的電網(wǎng)并不能有效支撐更多電動汽車同時充電。但采取換電模式需要協(xié)調(diào)電池廠商、汽車廠商的利益，同時電池標(biāo)準(zhǔn)和電池一致性目前很難實現(xiàn)統(tǒng)一。

所以有人說，換電模式對于早期的電動汽車來說顯得太早。

更進一步來說，國家在多大程度上是真心實意的推動電動汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，可以看他在多大程度上強制性的推動電動汽車充電站的建設(shè)。

其實就現(xiàn)實的中國來說，電動汽車的推動只能建立在整個汽車產(chǎn)業(yè)的增長基礎(chǔ)上，國家不可能說是犧牲燃油汽車來填補電動汽車。