判斷成品油費改稅成功與否的標(biāo)準(zhǔn)，主要是可操作性、公平和效率。我國執(zhí)行成品油費改稅一年來，現(xiàn)行的價格機制總體上應(yīng)該說是成功的，顯然還有不足之處。

事實上，成品油定價問題，其他國家經(jīng)歷過從管制到市場定價的過程。韓國與印度的石油價格改革過程表面上很相似，成品油價格機制基本都經(jīng)歷了政府定價、與國際市場接軌、價格市場化三個階段。但由于國情不同，一些具體政策和做法相異，結(jié)果也截然不同，前者成功實現(xiàn)了石油價格的市場化改革，而后者的改革卻幾經(jīng)反復(fù)，走回政府定價。

韓國政府：完善制度 整合市場

韓國1993年以前是政府定價。1994年1月份至1996年12月份，與國際市場價格聯(lián)動。這一階段又分為與原油價格接軌和與成品油價格接軌兩步。1997年1月份以后，石油價格市場化。韓國政府放開國內(nèi)成品油零售價和批發(fā)價，對內(nèi)放開原油和成品油的進口及分銷業(yè)務(wù)；允許外資投資韓國煉油業(yè)，開始對外國開放石油零售；取消政府對煉油新增設(shè)備的控制并對外資開放，允許外資持有國內(nèi)石油公司50%以上的股份；在國內(nèi)石油公司基本控制了油品銷售網(wǎng)絡(luò)之后，政府為促進石油公司整合成品油零售市場、提高公司競爭力，進一步減少了對國內(nèi)石油公司的保護，于2001年9月份開始允許加油站經(jīng)營多種品牌油品。從此，韓國石油業(yè)完全進入了市場競爭時代。

為防止不正當(dāng)競爭，韓國通過制定公平交易法來規(guī)范市場行為，韓國的公平貿(mào)易委員會作為韓國的反壟斷機構(gòu)，對國內(nèi)各家石油公司油價的制定進行監(jiān)督，以防止國內(nèi)石油價格非正常上漲。此外，韓國政府通過稅收對市場價格加以調(diào)控，還對農(nóng)業(yè)和漁業(yè)用油實行免稅，并對出口油品實行退稅政策。

印度政府：有管理的市場化定價

印度上世紀(jì)90年代中期之前是政府定價。印度2002年開始有管理的市場化定價，2002年4月份印度取消了對油價的全面管制，實行有管理的市場化定價機制，企業(yè)有了一定的定價主動權(quán)，但政府并非對油價放任不管，因此被稱為有管理的市場化定價。以上措施在一定程度上緩解了高油價向印度國內(nèi)的傳遞，但國際油價一直走高，國內(nèi)通貨膨脹壓力越來越大，2005年以后不得不對改革進行調(diào)整。到2006年2月份，印度市場一攬子原油價格達到63.2美元/桶，印度政府不得不收回了汽油和柴油的定價權(quán)，印度成品油價格機制剛剛邁開一步就又退回到政府定價模式下。

政策取向決定成敗

實際上，韓國和印度的石油市場價格改革的背景都與中國很相似，但由于種種原因，政策取向的不同，導(dǎo)致改革的結(jié)果迥異，兩者的價格改革過程，對于我國的石油價格改革具有重要的借鑒意義。

一個成功的故事，背后肯定是一個持續(xù)不懈的努力；而一個失敗的故事，背后也常常是一個持續(xù)不懈的努力。那么，韓國和印度的價格改革的成功與失敗，區(qū)別何在？是不是與收入水平、經(jīng)濟發(fā)展階段、價格走勢、政治社會環(huán)境有關(guān)系？

對比韓國和印度的油價改革過程，可以看出，韓國在對石油價格進行市場化改革是逐步向前推進的，并且在實行市場化的同時制定了較為完備的制度規(guī)范石油市場，穩(wěn)定石油價格，從1994年啟動油價改革，雖然改革過程中經(jīng)歷了嚴(yán)重的金融危機，但卻堅持了下來，到1997年已基本實現(xiàn)市場定價；而印度在國際高油價的情況下過于急切地搞市場化，并在提高稅收及價格的同時，沒有充分考慮本國財政情況進行不適當(dāng)?shù)难a貼，一錯再錯，最終導(dǎo)致了改革的失敗。

由此可見，相對于完善成品油價格機制，更為緊迫的是研究如何應(yīng)對國際油價的進一步上漲對成品油價格機制的潛在威脅和應(yīng)對辦法。