從公平的角度說，國家補貼應(yīng)該是拿給最貧困、最弱勢的人群，這在任何國家都是一樣。如果政府將錢補貼給買車族，那騎自行車的人豈不是可以說：“我更節(jié)能減排，應(yīng)該補貼給我們。

今年，關(guān)于新能源汽車的話題很熱。有人認為，新能源汽車在中國賣不動，主要是因為政府沒有給消費者提供補貼和稅收優(yōu)惠。對此，我的看法是，中國的補貼在力度上不夠，與國外差距很大。如果政府僅對汽車大舉補貼，在老百姓那里是過不去的。

補貼政策有失社會公允

中國有一個很有趣的現(xiàn)象，盡管輿論大力宣傳能源危機，但受歡迎的卻是中高級車和SUV車型。道理很簡單，中國的老百姓要面子，只要有能力購買中級車，他就不會買低級的。

不過，中國消費者的層次被拉開了，不同層次的人買的車不一樣。由于人民生活的總體水平在不斷提高，這就導(dǎo)致中級車的消費比較旺，同時，又有部分人的生活水平提高到了能買低級車的程度。買車的各個層次的人都有，這其實代表中國消費者真正的需求。對于消費者來說，節(jié)能減排和他們沒有什么關(guān)系，他們關(guān)心的是合不合算。

事實上，相對那些擠公交車的、騎自行車的和走路的人來說，能買得起車的人在中國起碼算中產(chǎn)階級或者以上，窮人根本開不起車。

所以，從公平的角度說，國家補貼應(yīng)該是拿給最貧困、最弱勢的人群，這在任何國家都是一樣。如果政府將錢補貼給買車族，那騎自行車的人豈不是可以說：“我更節(jié)能減排，應(yīng)該補貼給我們?！?/p>

在這一點上，西方發(fā)達國家和中國不太一樣。西方人騎自行車是為了鍛煉身體，而不是將其作為一種出行的交通工具。而在中國，比如北京，以自行車為交通工具的人還有不少。還有電動自行車，它比摩托車還減排，為什么不能補貼？很明顯，如果對購車者進行大規(guī)模補貼，即使這些弱勢群體自己不說話，也會有人站出來為他們說話。

從富裕程度來說，中國的中產(chǎn)階級在國內(nèi)還說得過去，但與國外是無法相比的，在發(fā)達國家只能算是窮人。對這些中產(chǎn)階級來說，如果因為實現(xiàn)節(jié)能減排要他們多花費的話，他們自然會認為自己沒有這個義務(wù)。

其實，這是一對矛盾。如果一定要補貼，只會抬高能源價格，結(jié)果是節(jié)的那點能還抵不上自己多掏錢的花費。

節(jié)能減排從輿論上來說沒有問題，但現(xiàn)實生活中很難說得過去，也行不通，因為開車的人并不是弱勢群體。給節(jié)能減排車稅收優(yōu)惠也不可行，能做的最多就是對不節(jié)能減排的車征收消費稅或者能源稅，這樣不僅能增加財政收入，還能補貼給更窮的人。

新能源汽車在國外也可以說是一個熱點。值得注意的是，經(jīng)濟發(fā)展水平非常重要，西方國家的GDP和中國差距很大，很多措施就算人家已經(jīng)推出了，我們也沒法搬過來用。再者，中國自主品牌的發(fā)展水平還沒有到相匹配的程度。

目前，一些地方政府出臺了針對新能源汽車的補貼措施，對具體某個城市來說，為節(jié)能減排車提供補貼是當?shù)厝说氖?，只要當?shù)貨]有意見就沒有什么可說的。但像豐田PRIUS普銳斯，這些車比其他的同級車貴10萬塊，怎么補貼？如果沒有補貼，僅僅從節(jié)油上來算，得節(jié)多少油才能相當？

按照現(xiàn)在的油價，10萬塊錢可以買1.5萬升油。按照百公里8升油耗計算，1.5萬升油可以走將近20萬公里。事實上，相當一部分車走不到20萬公里就要報廢。算下來，節(jié)下的油夠汽車跑一輩子。

平衡點是，三年之內(nèi)節(jié)省的油能把一次性消費的錢抵扣掉，這才有經(jīng)濟意義。比如買車多花1萬塊錢，三年內(nèi)節(jié)油也是1萬塊錢，這個時候，再配合一點宣傳，估計新能源汽車就算是沒有補貼，消費者也愿意買。

不過，當前新能源汽車不可能做到這個程度，除非油價漲得很貴。如何平衡？不妨舉例算個小賬。假如購買一輛PRIUS普銳斯，比購買其他同級車所多花的10萬元要是真想靠節(jié)油省下來，差不多一升油要50塊錢。不過，油價要漲到50元1升，還有人開車嗎？這實在是難以想象的。

另外一點值得注意的是，如果直接補貼給消費者，這部分錢就直接進了合資企業(yè)或者是外方的腰包，因為補貼給了強勢群體，不僅造成補貼的不公平，而且基本上補貼給了國外。

退一步說，就算是補貼給了國內(nèi)企業(yè)，也不可能長久。事實上，企業(yè)也知道，國家不可能長遠補貼。中國現(xiàn)在一年生產(chǎn)汽車1200萬輛，轎車估計占一半，就算補貼一半也要600億，而且這點補貼分攤到每輛車上也才1萬塊，管什么用呢？

要使補貼真能發(fā)揮作用，從理論上說，降低成本可以使各方都能夠接受，但現(xiàn)在汽車的生產(chǎn)成本降低的空間并不大。對新能源汽車來說，肯定用的是電機，再加上電池這一塊，價格必然提高?，F(xiàn)在很多汽車廠之所以在開發(fā)新能源汽車上沒有積極性，是因為他們都會算賬。一些號稱做新能源汽車的項目，都是嘴上喊喊，向國家要錢。至于拿到錢以后怎么樣，那就是自己的事了。國外新能源汽車其實也是叫出來的，一年幾十萬輛的產(chǎn)量，怎么能跟幾千萬輛的傳統(tǒng)汽車相比？

節(jié)能減排不一定靠新能源汽車

節(jié)能減排是多方面的，不能只從汽車一個角度入手。從發(fā)動機來說，中國產(chǎn)的汽車與國外相比，在輸出同樣能量的同時，可能要多耗油10%-20%。從節(jié)能的角度分析，只要把發(fā)動機的設(shè)計稍微改進一些，一下就能節(jié)能10%-20%，并不增加多少成本，為什么不去做呢？

另一方面，現(xiàn)在自動變速箱汽車越來越多，只要采用AMG的，比起AT自動變速箱就可以節(jié)能20%-25%。這個事情不需要多花一分錢，相反，AMG比AT在價格上還能省20%-30%的，國家為什么也不去推廣？

說到汽車排量，在同等能耗下，把排量減下來，也并不一定節(jié)能，這是我的一貫主張?，F(xiàn)在，國家推出新政策，為1.6升以下排量減少購置稅，這是不明智之舉，是不明白汽車如何節(jié)能減排道理的結(jié)果。同樣一輛車，大小尺寸重量一樣，只靠減少發(fā)動機排量，是不能節(jié)能的。這些問題不僅消費者不知道，宣傳層面也沒有得到重視。

有一種觀點認為，排量小一定能省油，那是因為排量小的車尺寸也小、重量也輕造成的。同樣一輛汽車，裝配一個2升的發(fā)動機和一個1.6升的發(fā)動機，如果這兩個發(fā)動機的性能相當，實際上油耗是差不多的。

影響汽車油耗有行駛阻力、傳動效力和燃油消耗率三個因素，三個影響因素沒有一個和排量有關(guān)。我們的政策在制定的時候，將排量作為節(jié)能減排的主要標準，說明政策制定者不明白這里的技術(shù)問題。

值得一提的是，中國帶T字型的汽車開始多起來，這不就是在鉆政策的空子嗎？例如，國家政府采購要求某一個級別的干部只能坐2升排量的車，那就弄個2.0T的，2.0T就相當于3升排量?？尚Φ氖牵F(xiàn)在很多人還把帶T字的當成節(jié)能減排汽車。當然，對廠家來說，帶T的比不帶T的要貴很多。反正老百姓不懂，政府也愛聽，他也就樂意去做。