[page]許多人將聯(lián)合國(guó)氣候談判比作一輛奔馳的列車?，F(xiàn)在，這輛列車即將到達(dá)哥本哈根終點(diǎn)站。但越來(lái)越多的跡象表明，迎接它的不是燦爛的陽(yáng)光，而是密布的陰云。

如果把2007年印度尼西亞巴厘島會(huì)議看作是起點(diǎn)站，那么氣候變化談判的列車已經(jīng)駛過(guò)了10站。列車裝載的是四大議題：減緩氣候變化、適應(yīng)氣候變化、技術(shù)開(kāi)發(fā)和轉(zhuǎn)讓以及資金問(wèn)題。圍繞最核心的問(wèn)題——發(fā)達(dá)國(guó)家2013年至2020年的中期減排目標(biāo)，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家始終各執(zhí)一詞，分歧巨大。

發(fā)達(dá)國(guó)家爭(zhēng)當(dāng)最差

11月2日至6日，為哥本哈根大會(huì)作準(zhǔn)備的氣候談判進(jìn)入最后一站巴塞羅那。會(huì)議剛開(kāi)始，令人意想不到的一幕發(fā)生了：非洲國(guó)家代表集體退席，聯(lián)合抵制談判一天；與此同時(shí)，在大洋另一側(cè)的美國(guó)，參議院環(huán)境和公共工程委員會(huì)正式就“參院版”氣候法案進(jìn)行辯論，但從始至終，該委員會(huì)7名共和黨成員沒(méi)有露面。

非洲國(guó)家代表杯葛談判，是為了抗議美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家不愿大幅削減碳排放；而美國(guó)共和黨人抵制辯論，則是為了盡量拖延氣候方案通過(guò)的時(shí)間。一方要求減排更多，另一方壓根兒不想減排，雙方的立場(chǎng)南轅北轍，要談到一起真是難上加難。

根據(jù)聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專門委員會(huì)的估計(jì)，發(fā)達(dá)國(guó)家需要到2020年前，在1990年的基礎(chǔ)上減排25%至40%，才能避免給世界帶來(lái)災(zāi)難性影響。發(fā)展中國(guó)家據(jù)此提出了發(fā)達(dá)國(guó)家減排40%的要求。但發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)為，這是不可能完成的任務(wù)。最積極的歐盟提出的減排目標(biāo)也只有20%到30%。許多氣候談判專家開(kāi)玩笑說(shuō)，大部分發(fā)達(dá)國(guó)家都在“爭(zhēng)當(dāng)最差”。其表現(xiàn)有三：

第一，做“口頭文章”。美國(guó)是唯一沒(méi)有簽署《京都議定書》并承諾2008年至2012年減排的發(fā)達(dá)國(guó)家。與前任總統(tǒng)布什不同，奧巴馬上臺(tái)后，提出美國(guó)要帶頭應(yīng)對(duì)氣候變化。今年6月，美國(guó)眾議院提出方案，到2020年在2005年的基礎(chǔ)上減排17%。這個(gè)目標(biāo)看上去很高，但用1990年作基準(zhǔn)年換算，實(shí)際上只減排4%。因此，一些環(huán)保組織批評(píng)美國(guó)只是做做樣子而已。

第二，開(kāi)“空頭支票”。以日本為例，鳩山由紀(jì)夫上臺(tái)后承諾中期減排目標(biāo)是25%，這比上一屆政府提出的8%高得多, 但落實(shí)起來(lái)有些麻煩。首先，這個(gè)承諾有前提條件，即所有主要排放國(guó)都參與減排。眾所周知，各國(guó)在歷史累積排放以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上存在較大差異，氣候談判的“憲法”——《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》據(jù)此提出要堅(jiān)持“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，即發(fā)展中國(guó)家不能像發(fā)達(dá)國(guó)家一樣承擔(dān)具有法律約束力的限控義務(wù)。因此，鳩山提出的前提根本不可能被發(fā)展中大國(guó)接受，前提條件就無(wú)法成立；其次，日本經(jīng)濟(jì)界不予認(rèn)同，認(rèn)為負(fù)擔(dān)太大，不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

第三，拉中印“墊背”。一些發(fā)達(dá)國(guó)家一直試圖重新解釋“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，如日本提出發(fā)展中大國(guó)與其他發(fā)展中國(guó)家是有區(qū)別的，它們應(yīng)該“畢業(yè)”成為發(fā)達(dá)國(guó)家。言下之意，中國(guó)、印度和巴西等國(guó)也應(yīng)承擔(dān)強(qiáng)制的減排任務(wù)。日本還提出“按行業(yè)設(shè)定減排目標(biāo)”，這實(shí)際上是用全球性的行業(yè)指標(biāo)，混淆發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家對(duì)氣候變化的責(zé)任?？傊?，發(fā)達(dá)國(guó)家為了轉(zhuǎn)嫁自己的減排責(zé)任使出渾身解數(shù)。[page]節(jié)外生枝顛覆規(guī)則

當(dāng)談判接近終點(diǎn)時(shí)，更令人驚愕的是一些發(fā)達(dá)國(guó)家不僅在減排問(wèn)題和基本原則上做文章，還要徹底改變氣候談判的“游戲規(guī)則”。

氣候談判一直堅(jiān)持兩條軌道并行，其一是氣候談判的總體框架——1992年的《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》，發(fā)展中國(guó)家和沒(méi)有簽署《京都議定書》的美國(guó)在公約下，采取進(jìn)一步應(yīng)對(duì)氣候變化的措施；其二是1997年在《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》基礎(chǔ)上制定的有法律效力的《京都議定書》，簽署《京都議定書》的發(fā)達(dá)國(guó)家根據(jù)該法的規(guī)定，制訂2013年后的減排目標(biāo)。

但在今年10月舉行的曼谷會(huì)議和剛剛結(jié)束的巴塞羅那會(huì)議中，歐盟提出把雙軌合為一軌，廢除或拋棄《京都議定書》另搭新框架，妄圖把法定的強(qiáng)制承諾，改成公約下的政治宣言。日本和澳大利亞等國(guó)也遙相呼應(yīng)。

中國(guó)代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)蘇偉說(shuō)：“在談判時(shí)間所剩無(wú)幾的情況下，提出一種根本違背談判基礎(chǔ)的新方案實(shí)質(zhì)上就是給談判進(jìn)程設(shè)置了新障礙。”《京都議定書》工作組中國(guó)談判代表李婷則認(rèn)為，這是發(fā)達(dá)國(guó)家拖延時(shí)間的把戲。她說(shuō)：“接下來(lái)在哥本哈根最終上演的，也許是它們從《京都議定書》附件一(指具有限控溫室氣體排放義務(wù)的國(guó)家)的‘大逃亡’。”

最終協(xié)議還需等待

兩年前，各方在巴厘島達(dá)成了“巴厘路線圖”，并設(shè)定了2009年年底的談判最后期限。當(dāng)時(shí)，聯(lián)合國(guó)負(fù)責(zé)氣候談判的高官、《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》秘書處執(zhí)行秘書伊沃·德博埃爾對(duì)在哥本哈根達(dá)成一份全面協(xié)議充滿信心。

然而金融危機(jī)的突然爆發(fā)，改變了一切。即便歐盟也不再熱心推動(dòng)氣候談判，害怕應(yīng)對(duì)氣候變化對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)面沖擊。今天，列車已經(jīng)接近哥本哈根。面對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家不斷倒退的態(tài)度，德博埃爾只好改口稱：哥本哈根可能難以成為原定的終點(diǎn)，也許只能再達(dá)成一份“哥本哈根路線圖”，最終的協(xié)議可能還需要繼續(xù)等待。

事實(shí)上，兩年前許多談判專家就指出，把2009年年底作為最后期限過(guò)于樂(lè)觀。一份有意義的氣候協(xié)議，不能離開(kāi)碳排放量占全球約25%的美國(guó)的參與，而美國(guó)國(guó)會(huì)預(yù)計(jì)到2010年才有可能通過(guò)一項(xiàng)氣候法案，屆時(shí)美國(guó)政府將拿出真正的氣候談判方案，一些發(fā)達(dá)國(guó)家將會(huì)以美國(guó)為風(fēng)向標(biāo)，所以應(yīng)把最后期限設(shè)在2010年。談判的進(jìn)程果然被這些專家言中。

本月初歐盟領(lǐng)導(dǎo)人訪問(wèn)華盛頓時(shí)，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬表態(tài)說(shuō)，哥本哈根會(huì)議構(gòu)建的將是一個(gè)“應(yīng)對(duì)潛在生態(tài)災(zāi)難的框架”。歐盟委員會(huì)主席巴羅佐也呼應(yīng)說(shuō)：在哥本哈根達(dá)成類似《京都議定書》的協(xié)議是不可能的，但達(dá)成一份框架協(xié)議的可能性仍然存在，這樣的協(xié)議還是有可能包括發(fā)達(dá)國(guó)家減排的時(shí)間表以及發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化的措施。

從一份全面國(guó)際協(xié)議降級(jí)到一份框架協(xié)議，這也許會(huì)令很多人失望，但氣候談判畢竟是向前移動(dòng)了一點(diǎn)點(diǎn)。奇跡雖然在哥本哈根不可能發(fā)生，但人們還應(yīng)該把希望寄托于哥本哈根后新的一站。因?yàn)閼?yīng)對(duì)氣候變化、拯救我們生存的地球是全人類共同的責(zé)任和義務(wù)，誰(shuí)都不能置之度外。