據(jù)報道，有關(guān)部門已將資源稅改革方案上報到國務(wù)院，其核心內(nèi)容是將資源稅由“從量計征”改為“從價計征”、提高資源稅率、擴(kuò)大征收范圍等；全國人大財經(jīng)委建議擇機(jī)出臺資源稅改革方案；資源稅改革方案已經(jīng)報到全國人大法工委。

　　在今年的全國“兩會”上，部分人大代表和政協(xié)委員提交的資源稅改革議案、提案和某些專家學(xué)者認(rèn)為，我國煤炭資源回采率低，提高煤炭資源稅率可以提高煤炭資源回采率、節(jié)約資源；煤炭企業(yè)利潤高，應(yīng)適當(dāng)降低其利潤；在國際金融危機(jī)下，提高資源稅率可以增加財政收入。

　　筆者認(rèn)為，如果按照這些信息來制定煤炭資源稅改革方案，則可能對煤炭行業(yè)造成新的不公平，最后的結(jié)果甚至?xí)岢鲑Y源稅改革的專家學(xué)者的初衷南轅北轍。

　　一、提高煤炭資源稅率不但不會提高煤炭資源回采率，反而會降低回采率

　　對煤炭產(chǎn)品，無論征收多高的稅費(fèi)都不能提高煤炭資源回采率。因為，無論現(xiàn)行“從量計征”的資源稅，還是改革方案中“從價計征”的資源稅，稅基都是開采出的煤炭產(chǎn)品的價值量，而不是未開采的原始狀態(tài)的煤炭資源價值量。提高煤炭資源稅率可能導(dǎo)致煤炭企業(yè)從增加產(chǎn)量銷量上獲取利潤，“廣種薄收”、“堤內(nèi)損失堤外補(bǔ)”。

　　追求煤炭產(chǎn)量銷量，追求所謂的“高產(chǎn)高效”容易引發(fā)掠奪性開采。例如，北方地區(qū)一些煤礦，5米厚的煤層一刀3.5米切過去，剩下的1.5米煤層就丟棄了。煤炭資源稅率再高，也是對采出的煤炭產(chǎn)品而言，根本不能促使煤礦將剩下的1.5米煤層采出，根本不能提高煤炭資源回采率。

　　與之相反，對開采前的煤炭資源實行有償開采，即先交納煤炭資源價款然后才能采煤的制度，則必然能提高煤炭資源回采率。因為這就相當(dāng)于將煤炭資源賣給了礦主，資源回采率越高，礦主的利潤率越高。這樣，你叫他浪費(fèi)煤炭資源他都不會干，更不用你盯著、嚷著提高煤炭資源回采率。

　　與國外相比，我國煤炭資源回采率低的根源是沒有科學(xué)合理的煤炭資源價款制度或者說煤炭資源配置制度。盡管有償開采喊了多年，但目前，煤炭有償開采機(jī)制依然不完善、不合理。這不但導(dǎo)致煤炭資源浪費(fèi)，而且造成煤炭成本不完全，造成煤炭行業(yè)利潤虛高。

　　所以，國家提高煤炭資源回采率的根本措施在于加快煤炭資源有償開采改革步伐，用市場手段配置煤炭資源，強(qiáng)行收取煤炭資源價款（比如不交納煤炭資源價款者就不能取得采礦許可證），而不應(yīng)在資源稅上下功夫。

　　二、煤炭行業(yè)不是高利潤行業(yè)而是微利行業(yè)，近幾年煤炭行業(yè)增加的利潤是在不完全成本核算制度下的不正常利潤

　　不僅我國煤炭行業(yè)不是高利潤行業(yè)，世界產(chǎn)煤國的煤炭行業(yè)都不是高利潤行業(yè)。

　　近幾年我國煤炭行業(yè)利潤增加是一種非正常利潤增加。因為我國煤炭行業(yè)長期在不完全成本核算制度下運(yùn)行，加之近幾年煤炭價格大幅上漲，形成了煤炭行業(yè)利潤泡沫。

　　有人用中央財政煤炭企業(yè)，如神華集團(tuán)等國有煤炭企業(yè)作為煤炭行業(yè)高利潤的證據(jù)，這是沒有說服力的。因為這些央企有其特殊性，并不具代表性。又有人用小煤礦“暴利”來說明煤炭行業(yè)高利潤，這同樣也是沒有說服力的。因為一些小煤礦的利潤是在過度競爭下，以非法生產(chǎn)、違法生產(chǎn)行為來降低成本而獲得的利潤。有說服力的應(yīng)該是煤炭行業(yè)在完全成本核算下、與國際煤炭成本可比情況下的利潤率。

　　國際上煤炭行業(yè)也不是高利潤行業(yè)。例如，德國煤炭行業(yè)長期處于虧損狀態(tài)，一直得到政府的煤炭補(bǔ)貼，目前按產(chǎn)量噸煤補(bǔ)貼約80歐元。在世界500強(qiáng)企業(yè)中，同屬能源行業(yè)的石油天然氣、電力企業(yè)占了較大比例，而且排名還靠前，例如，荷蘭殼牌石油公司高居今年世界500強(qiáng)榜首，相反，世界500強(qiáng)中幾乎沒有純粹的煤炭企業(yè)。

　　我國煤炭資源總體條件、煤炭企業(yè)發(fā)展的總體水平與美國、澳大利亞等國相比差距都很大。在國際上，煤炭行業(yè)都不是高利潤行業(yè)，我國煤炭行業(yè)更不可能是高利潤行業(yè)了。事實上，今年1月至5月，原中央財政煤炭企業(yè)（按統(tǒng)計口徑，不包括神華集團(tuán)的幾個主要煤炭企業(yè)）虧損面已經(jīng)達(dá)到33%。如果強(qiáng)行提高煤炭資源稅率，必然加大煤炭企業(yè)虧損面。例如，甘肅窯街煤電集團(tuán)計劃今年原煤產(chǎn)量508萬噸，按現(xiàn)行資源稅率噸煤3元計算，今年應(yīng)該交納1500多萬元。窯街煤電集團(tuán)計劃今年利潤為800多萬元，如果資源稅率提高到原來的3倍，該集團(tuán)就要交納4500多萬元，其結(jié)果必然是虧損。特別要提醒的是，這還是在煤炭不完全成本核算下的情況，如果按完全成本核算，虧損的煤炭企業(yè)會更多。

　　三、在國際金融危機(jī)下增加煤炭企業(yè)稅負(fù)不合理

　　在國際金融危機(jī)下，全球煤炭需求量下降，煤炭價格下降，煤炭企業(yè)日子艱難。國家正在實施包括減輕企業(yè)稅負(fù)在內(nèi)的積極的財政政策。然而，在沒有減少其他稅費(fèi)的情況下，提高煤炭資源稅率必然增加煤炭企業(yè)稅負(fù)。這顯然與政府幫助企業(yè)渡過國際金融危機(jī)難關(guān)的目標(biāo)背道而馳。

　　四、煤炭行業(yè)目前的稅費(fèi)制度和成本核算制度處于嚴(yán)重不公平狀態(tài)

　　首先，稅費(fèi)制度不公平。一是增值稅不合理。1994年國家將煤炭產(chǎn)品稅改為增值稅，大大增加了煤炭行業(yè)的稅負(fù)，而從今年1月1日起又將煤炭行業(yè)增值稅率從原來的13%提高到17%。因為煤炭行業(yè)是以自然資源為勞動對象的行業(yè)，與制造業(yè)、加工業(yè)相比，其原材料、設(shè)備采購進(jìn)項稅抵扣很少，因此增值稅稅負(fù)很重。二是煤炭收費(fèi)多而亂，零敲碎打總量大。目前，國家既在收取煤炭資源補(bǔ)償費(fèi)，又在征收稅率高達(dá)17%的增值稅；既在收取部分企業(yè)的煤炭資源價款，又對所有煤炭企業(yè)收取煤炭資源稅；一些?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）在收取煤炭可持續(xù)發(fā)展基金、煤炭價格調(diào)節(jié)基金等，而另一些地方卻沒有收取……

　　其次，煤炭成本核算制度嚴(yán)重不合理。

　　目前，煤炭行業(yè)處于不完全成本核算與“非成本核算”狀態(tài)。所謂不完全成本核算是指應(yīng)該進(jìn)入成本的支出，政策不允許進(jìn)入成本。筆者初步測算，2008年，我國煤炭資源價款、井下礦工低工資福利應(yīng)提高部分、煤炭開采生態(tài)恢復(fù)治理費(fèi)用、安全生產(chǎn)與職業(yè)健康成本、煤礦衰老轉(zhuǎn)產(chǎn)資金等應(yīng)該進(jìn)入成本而沒有進(jìn)入成本的，共計約2300億元。

　　所謂“非成本核算”是指不應(yīng)該進(jìn)入煤炭成本而進(jìn)入了成本的，如煤炭鐵路建設(shè)基金、煤礦辦社會（中小學(xué)、醫(yī)院等）和地方基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等費(fèi)用，這些“非成本核算”2008年支出共計約350億元。不完全成本核算導(dǎo)致煤炭行業(yè)利潤泡沫，而“非成本核算”則削弱了煤炭企業(yè)的競爭力。
 

　　煤炭稅費(fèi)制度和成本核算制度不公平導(dǎo)致煤炭行業(yè)與其他行業(yè)之間、煤炭企業(yè)之間嚴(yán)重的不公平競爭，而產(chǎn)煤地收費(fèi)政策混亂導(dǎo)致地方利益分配不公平，再導(dǎo)致地方煤炭收費(fèi)政策泛濫，形成惡性循環(huán)。

　　五、我國煤炭資源稅制度需要徹底改革：取消煤炭資源稅，建立煤炭資源權(quán)利金制度

　　公平是和諧社會的首要條件。煤炭稅費(fèi)制度公平是煤炭行業(yè)健康發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展的首要條件。目前我國正在進(jìn)行的煤炭資源稅改革應(yīng)該以公平作為改革的起點和終點，徹底改變多年來我國煤炭行業(yè)稅費(fèi)多而亂、煤炭成本不完全核算與“非成本核算”并存的不公平狀況。建議宏觀方面借鑒美國等國的煤炭稅費(fèi)制度，借鑒其稅費(fèi)總額合理、制度簡單易行和煤炭成本完全核算等經(jīng)驗，徹底改革我國煤炭稅費(fèi)制度。

　　1. 取消煤炭資源稅，同時建立煤炭資源權(quán)利金制度。煤炭資源稅改革不同于其他礦產(chǎn)資源的資源稅改革。因為煤炭開采前交納煤炭資源價款這一特殊政策是其他采礦業(yè)沒有的。以煤炭產(chǎn)品價值量為稅基的任何煤炭資源稅改革方案都不具備提高資源回采率和調(diào)節(jié)資源級差收益的功能，而國家已經(jīng)開始施行的煤炭資源價款制度卻具有此項功能。煤炭資源權(quán)利金即煤炭資源所有者的所有權(quán)收益。政府收取煤炭資源權(quán)利金比征收煤炭資源稅科學(xué)合理。雖然我國煤炭資源屬國有，煤炭資源權(quán)利金和稅都要交給國家，但兩者性質(zhì)完全不同：稅是執(zhí)政者憑政治權(quán)力強(qiáng)行征收的，與之相反，煤炭資源權(quán)利金卻是資源買賣雙方自愿確定的交易金，是市場交易行為的結(jié)果。

　　2. 合并同類項，將煤炭資源補(bǔ)償費(fèi)合并到煤炭資源權(quán)利金中。

　　3. 將煤炭增值稅改為1994年以前的煤炭產(chǎn)品稅或?qū)F(xiàn)在17%增值稅率降到與1994年以前煤炭產(chǎn)品稅相當(dāng)?shù)乃健?/p>

　　4. 實行煤炭完全成本核算制度，即參照國際慣例，使應(yīng)該進(jìn)入煤炭成本的煤炭資源價款、安全生產(chǎn)與職業(yè)健康成本和煤礦衰老轉(zhuǎn)產(chǎn)資金等全部進(jìn)入成本。
 

　　5. 取消“非成本核算”制度。取消不合理收費(fèi)，如煤炭鐵路建設(shè)基金、煤炭價格調(diào)節(jié)基金和地方亂收費(fèi)等，并大幅度降低煤炭可持續(xù)發(fā)展基金。

　　6. 在完成上述改革的前提下，我國煤炭資源權(quán)利金標(biāo)準(zhǔn)可借鑒美國的標(biāo)準(zhǔn)，露天煤礦征收煤炭產(chǎn)品價格的12.5%，井工礦征收煤炭產(chǎn)品價格的8%。