業(yè)績(jī)玩變臉、虛增利潤(rùn)收入、會(huì)計(jì)差錯(cuò)、虛假上市、董事長(zhǎng)閃電辭職……似乎從上市以來(lái)，華銳風(fēng)電這個(gè)曾經(jīng)的行業(yè)大佬就丑聞不斷。

在經(jīng)歷了自爆會(huì)計(jì)失誤、兩任董事長(zhǎng)接連離職后沒(méi)多久，5月30日，華銳風(fēng)電發(fā)布公告，確認(rèn)公司于5月29日收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)《立案調(diào)查通知書(shū)》，因涉嫌違反證券法律法規(guī)，被立案調(diào)查。消息一出，華銳風(fēng)電股價(jià)跳空下跌。截至6月25日，華銳風(fēng)電收盤(pán)價(jià)僅4.17元/股，而2011年登錄A股時(shí)發(fā)行價(jià)高達(dá)90元/股。

業(yè)績(jī)?yōu)楹未笞兡?

從2006年公司掛牌成立，到成為中國(guó)風(fēng)電業(yè)龍頭老大，華銳風(fēng)電只花了兩年的時(shí)間。然而，從當(dāng)初的風(fēng)電新貴到今天敗兵一方，它同樣只用了兩年。

上市之后，華銳風(fēng)電業(yè)績(jī)大幅度地滑坡。即使在調(diào)整了會(huì)計(jì)差錯(cuò)之后，2012年凈利潤(rùn)也是下滑了200%左右，如果將其會(huì)計(jì)差錯(cuò)放回去計(jì)算，2012年凈利潤(rùn)下滑將超過(guò)300%。

關(guān)于華銳風(fēng)電業(yè)績(jī)大變臉的原因，分析師張匯認(rèn)為，一方面是當(dāng)初公司踩準(zhǔn)了國(guó)家政策的節(jié)奏，2005年到2009年整個(gè)風(fēng)電行業(yè)比較景氣，利好政策不斷，國(guó)內(nèi)的風(fēng)電企業(yè)不斷地上馬新項(xiàng)目，造就了一個(gè)快速的成長(zhǎng)期。另外華銳公司在經(jīng)營(yíng)上比較激進(jìn)，所以沒(méi)多久就做到了中國(guó)第一的位置。但同時(shí)公司的負(fù)債率非常高，上市之前的資產(chǎn)負(fù)債率達(dá)到了85%以上?？傮w上就是一種不謹(jǐn)慎的經(jīng)營(yíng)加上良好的行業(yè)景氣度，造就了它年均超過(guò)100%的增速。然而事實(shí)上，風(fēng)電行業(yè)的發(fā)展最高點(diǎn)在2008年，在此之后就已經(jīng)產(chǎn)能過(guò)剩，開(kāi)始出現(xiàn)下滑。

外界質(zhì)疑——轉(zhuǎn)移視線是根本

自爆事件一出，更多的聲音認(rèn)為華銳風(fēng)電在2011年年報(bào)中造假?zèng)]有意義，更大的可能是從IPO之時(shí)就有問(wèn)題。公司或許意識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性，便將差錯(cuò)轉(zhuǎn)移到上市當(dāng)年的年報(bào)中，這樣一來(lái)雖然違規(guī)， 但不至于像IPO造假那么嚴(yán)重。

按照華銳風(fēng)電的說(shuō)法，其僅在2011年年報(bào)中出現(xiàn)會(huì)計(jì)差錯(cuò)，那么從2012年4月11日至2013年3月7日，華銳風(fēng)電股價(jià)從7 .55元/股跌至6 .24元/股，下跌1 .31元，在此期間該股的流通股本為4.2億股，其需要賠償?shù)慕痤~約5.5億元。但如果像外界質(zhì)疑的那樣，華銳風(fēng)電早在IPO之時(shí)便開(kāi)始造假，并且由證監(jiān)會(huì)最終定性為IPO造假，參考萬(wàn)福生科案的賠償標(biāo)準(zhǔn)，華銳風(fēng)電將面臨遠(yuǎn)高于上述價(jià)碼的賠償金額，大致要賠償75億元。

在法律上，對(duì)于某一個(gè)年度的財(cái)務(wù)造假和IPO財(cái)務(wù)造假也有不同程度的對(duì)待。廣東廣大律師事務(wù)所執(zhí)行合伙人藍(lán)永強(qiáng)解釋?zhuān)叨紝儆谔摷訇愂?，但如果在IPO過(guò)程中涉及到欺詐，將屬于欺騙取得，性質(zhì)會(huì)更加嚴(yán)重。

財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)疑點(diǎn)不斷

盡管華銳風(fēng)電極力辯解問(wèn)題是出于會(huì)計(jì)失誤，但在研究其財(cái)務(wù)報(bào)表的過(guò)程中，我們發(fā)現(xiàn)其存在著幾個(gè)重大的財(cái)務(wù)疑點(diǎn)。

財(cái)經(jīng)評(píng)論員李螢表示，在公司IPO的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)當(dāng)中，經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流的數(shù)據(jù)非常怪異。在2008年的時(shí)候經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于凈利潤(rùn)，但2009年就已經(jīng)開(kāi)始下降到13億，再到2010年中，凈利潤(rùn)已經(jīng)變?yōu)樨?fù)數(shù)。一個(gè)公司如果賺錢(qián)的話，無(wú)論如何其經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金應(yīng)該是正數(shù)。

第二個(gè)疑點(diǎn)是2009年和2011年的應(yīng)收賬款和應(yīng)付賬款增速組合的格局，兩者看上去非常類(lèi)似。應(yīng)收帳和應(yīng)付賬在大幅度增加，但是收入的增速卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于應(yīng)收應(yīng)付的增速。事實(shí)上很多公司在調(diào)節(jié)會(huì)計(jì)利潤(rùn)的時(shí)候，往往會(huì)把應(yīng)付的賬款延遲，同時(shí)把應(yīng)收賬款提前確認(rèn)，但這種調(diào)節(jié)到底是屬于虛增還是屬于合規(guī)的利潤(rùn)調(diào)節(jié)，這還有待商榷。

第三，對(duì)比華銳風(fēng)電和金風(fēng)科技的經(jīng)營(yíng)效率，從公司的應(yīng)收賬款和應(yīng)付賬款的周轉(zhuǎn)率上，兩家公司大有不同。事實(shí)上金風(fēng)的產(chǎn)品并沒(méi)有華銳賣(mài)得好，但是它的周轉(zhuǎn)效率卻更高。如果一個(gè)公司的營(yíng)業(yè)收入呈現(xiàn)大幅倍速增長(zhǎng)的話，那經(jīng)營(yíng)的周轉(zhuǎn)率應(yīng)該會(huì)發(fā)生大幅下降的情況，但是華銳的周轉(zhuǎn)率很平，沒(méi)有出現(xiàn)特別大的變化。

另外，在風(fēng)電行業(yè)還有一個(gè)不為人知的顯著的成本開(kāi)支，就是風(fēng)電設(shè)備商必須具備的非常大的維護(hù)成本，這一點(diǎn)我們并沒(méi)有在財(cái)務(wù)報(bào)告上看到。

因此我們可以認(rèn)為，華銳風(fēng)電的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和常規(guī)相背離，即使現(xiàn)在無(wú)法將其定性為財(cái)務(wù)造假，但是存在著相當(dāng)明顯的調(diào)節(jié)利潤(rùn)的跡象。

關(guān)于財(cái)務(wù)造假和利潤(rùn)調(diào)節(jié)的區(qū)別，張匯在做客財(cái)經(jīng)節(jié)目時(shí)表示：“嚴(yán)格來(lái)說(shuō)這兩者都是不合法的，但是由于現(xiàn)行的會(huì)計(jì)制度留有一些空間，在實(shí)際操作中不可避免地會(huì)進(jìn)行一定程度的調(diào)節(jié)，問(wèn)題關(guān)鍵在于調(diào)節(jié)的幅度有多大。財(cái)務(wù)造假有兩種，一種是完完全全的造假，將不存在的做成存在;第二種就是上述大幅度的調(diào)節(jié)。如果想把兩者絕對(duì)區(qū)分開(kāi)來(lái)有很大的難度，這還要看作假的主觀意愿有多強(qiáng)。就華銳風(fēng)電來(lái)說(shuō)，我不認(rèn)為他屬于差錯(cuò)并且沒(méi)有主觀意愿，這并不是疏忽記錯(cuò)帳。我觀察到他們后來(lái)的賬務(wù)調(diào)節(jié)，只調(diào)節(jié)了兩張表——資產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)表，但是現(xiàn)金流量表沒(méi)有調(diào)節(jié)，說(shuō)明當(dāng)初發(fā)生這筆業(yè)務(wù)的時(shí)候，一分錢(qián)的現(xiàn)金流量都沒(méi)有發(fā)生，這個(gè)明顯不符合常理。”

在與華銳風(fēng)電溝通的過(guò)程中，華銳證券部的負(fù)責(zé)人告訴假扮成投資者的財(cái)經(jīng)記者，所謂的上市造假都是傳聞，沒(méi)有任何根據(jù)，并勸解對(duì)方不要輕信謠言，一切以證監(jiān)會(huì)的判定結(jié)果為準(zhǔn)。在被問(wèn)到會(huì)不會(huì)對(duì)投資者予以賠償時(shí)，對(duì)方仍然閃爍其詞，以等待最終判定為由推脫。但我們的疑問(wèn)是，假如是傳言，公司為什么不發(fā)布澄清公告?這讓原本的質(zhì)疑變得更加沒(méi)有答案。

如果證監(jiān)會(huì)最終確認(rèn)華銳的責(zé)任，投資者應(yīng)該考慮索賠。廣東廣大律師事務(wù)所執(zhí)行合伙人藍(lán)永強(qiáng)建議投資者可以提起民事訴訟要求損失賠償，但要注意一個(gè)前提條件，就是證監(jiān)會(huì)或者財(cái)政部之類(lèi)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)必須做出虛假陳述的認(rèn)定。這是一個(gè)起碼的前提，否則法院將不會(huì)受理。