近日，一名奧地利家庭業(yè)主獲得勝訴，在作為經(jīng)濟(jì)用途購(gòu)買發(fā)電系統(tǒng)時(shí)，它無(wú)需支付任何增值稅。而盧森堡當(dāng)?shù)胤ㄔ簩?duì)此表示贊成，不管盈利還是虧損，饋入電網(wǎng)的發(fā)電系統(tǒng)并且定期支付費(fèi)用已構(gòu)成一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

近日歐洲法院做出裁定，即使回饋入電網(wǎng)的能源造成了虧損，但家庭光伏發(fā)電系統(tǒng)安裝者可要求退回購(gòu)買光伏發(fā)電系統(tǒng)時(shí)所支付的任何增值稅。

這一裁決是盧森堡法院于上周四公布的，此前，一名奧地利家庭業(yè)主向當(dāng)?shù)囟悇?wù)局提出了指控，當(dāng)?shù)囟悇?wù)局規(guī)定他無(wú)法收回其為光伏發(fā)電系統(tǒng)支付的增值稅。

2005年，來(lái)自?shī)W地利林茨地區(qū)的Fuchs先生擁有了自己的光伏發(fā)電系統(tǒng)，他每個(gè)月將該系統(tǒng)所發(fā)的太陽(yáng)能電力饋入Ökostrom Solarpartner。

與其他許多家庭光伏發(fā)電系統(tǒng)一樣的是，光伏系統(tǒng)所發(fā)的電量無(wú)法滿足Fuchs一家所需的能源，因此，相比從同一家公司收到賬單，家庭業(yè)主每月需要支付更多的電費(fèi)。

當(dāng)Fuchs先生向其當(dāng)?shù)囟悇?wù)局Freistadt Rohrbach Urfahr finanzamt申請(qǐng)退回購(gòu)買光伏發(fā)電系統(tǒng)所支付的增值稅時(shí)，稅務(wù)局按照申請(qǐng)者無(wú)法參與“經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”為緣由而駁回這一請(qǐng)求，因此也不會(huì)存在兩次征稅的風(fēng)險(xiǎn)。

Fuchs向林茨獨(dú)立金融法院提出起訴，盡管他的光伏發(fā)電系統(tǒng)每月都是虧損，但是他定期向Ökostrom Solarpartner供應(yīng)電力，這應(yīng)歸結(jié)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，因此它沒(méi)有義務(wù)為其所用的系統(tǒng)支付增值稅。

林茨辦事處維持這一申訴，并尋求歐洲法院的指導(dǎo)，歐洲法院裁定這將削減光伏發(fā)電系統(tǒng)的成本，并且計(jì)劃無(wú)論發(fā)電量的多少，將定期將電力饋入國(guó)家電網(wǎng)。