相比5月份歐盟委員會(huì)毫無轉(zhuǎn)圜余地的態(tài)度，目前出臺(tái)的初裁方案要好于預(yù)期。當(dāng)然，是單從反傾銷稅率的角度來看。畢竟此前我們還曾猜它是不是要高到60%。

這并不是說11.8%的數(shù)字就不痛不癢。就像國(guó)內(nèi)一位不愿透露姓名的光伏企業(yè)家所言：有人跑過來無端向你索要一萬塊錢，你義正言辭地予以回絕。糾纏兩年之后現(xiàn)在他說給一千也行，這讓你心情變好了么?

不過歐委會(huì)貿(mào)易專員卡洛·德古赫特將它描述成一個(gè)“友善的方式”。

英國(guó)《獨(dú)立報(bào)》援引他的話說，目前的情形允許歐洲市場(chǎng)有一個(gè)平穩(wěn)的過渡，同時(shí)對(duì)中方來說不啻為良機(jī)，打開了一扇談判的機(jī)會(huì)窗口，“現(xiàn)在球在中國(guó)的半場(chǎng)內(nèi)。”

這也意味著，在隨后的兩個(gè)月里，“歐盟史上最大雙反案”仍將繼續(xù)打下去。歐方在“理論上”提供了一個(gè)可以協(xié)商解決的可能，并等著看我們的姿態(tài)。但對(duì)一直給出的都是最大限度誠(chéng)意的中方來說，其實(shí)要看歐洲人是否愿與我們并肩而行。

中國(guó)是世界第一大太陽能面板制造國(guó)，每年向歐盟出口價(jià)值21億歐元的光伏產(chǎn)品。歐盟對(duì)中國(guó)光伏提出雙反的原因，就在于武斷地認(rèn)定中國(guó)的企業(yè)以低于成本的價(jià)格出售可再生能源產(chǎn)品，意圖壟斷市場(chǎng)。于是6月5日幾乎所有的外媒都用了德古赫特的申辯——“我們并非貿(mào)易保護(hù)主義，僅僅是為了重申國(guó)際貿(mào)易規(guī)則，這也同樣適用于中國(guó)的企業(yè)啊。”

而英國(guó)能源大臣在twitter上回復(fù)：我特想問問他是不就沒考慮過歐盟大批量的下游太陽能行業(yè)?——這些以安裝業(yè)務(wù)為主的光伏企業(yè)，將不可避免遭受裁員等方面的損失。

中國(guó)在歐盟中最大的貿(mào)易伙伴德國(guó)，對(duì)增收關(guān)稅表達(dá)了強(qiáng)烈反對(duì)：“制裁并非解決問題的正確手段。”這也是多個(gè)歐盟成員國(guó)的理智聲音。但他們的法定程序是，如果歐委會(huì)不想改弦更張，再多的反對(duì)都不具有法律約束力。

而如果事態(tài)繼續(xù)下滑，在歐盟內(nèi)部，除光伏市場(chǎng)萎縮導(dǎo)致的大量失業(yè)，歐盟政府對(duì)環(huán)保的承諾、中歐的貿(mào)易關(guān)系也都將遭損害。這更等于是歐盟向亞洲所有貿(mào)易伙伴傳遞了一個(gè)非常糟糕的信號(hào)：我們不是生意伙伴的好選擇。如果歐洲想要復(fù)興經(jīng)濟(jì)，實(shí)在應(yīng)該超越比較狹隘的利益，從更全面的角度考慮問題。

此時(shí)反觀我們的光伏銷售，一直主要依靠外需拉動(dòng)，是如今正經(jīng)歷寒冬期的重要原因。而光伏業(yè)最初期面對(duì)著巨額的利潤(rùn)和尚不算高的行業(yè)門檻，一擁而上的后果也使產(chǎn)業(yè)寒冬降臨后出現(xiàn)了大面積的“死亡”。

中國(guó)光伏企業(yè)不會(huì)很容易就全趴下，畢竟有幾個(gè)能打鐵的自身也足夠硬。但在已趨嚴(yán)峻的國(guó)際市場(chǎng)形勢(shì)下，我們希望看到這些企業(yè)在已有的轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略上，不斷深耕國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，將發(fā)展重心從單純的制造中轉(zhuǎn)移出來。

這起“光伏雙反案”歷時(shí)許久仍未唱罷。人們大多覺得歐委會(huì)做出了一個(gè)脫離了經(jīng)濟(jì)邏輯的決議。我們?cè)S多專家對(duì)談判前景不樂觀，怕正是懷疑一般正常的游說沒法動(dòng)搖一個(gè)錯(cuò)亂的對(duì)手，更別提歐盟內(nèi)部已被政治利益的復(fù)雜性搞得一團(tuán)糾結(jié)了。

但這次博弈也成就了一場(chǎng)布置給光伏行業(yè)的嚴(yán)格練兵。它考驗(yàn)著中國(guó)企業(yè)是否真正具備“走出去”所需的國(guó)際化水平。而決定這場(chǎng)對(duì)弈最終走向的，不僅有智慧，還有立場(chǎng)——是誰會(huì)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)問題不痛快，又是誰的產(chǎn)品真正拿得出手。