11月2日，國(guó)家電監(jiān)會(huì)發(fā)布《輸配電成本監(jiān)管暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》），加強(qiáng)輸配電成本監(jiān)管，規(guī)范輸配電成本和輸配電價(jià)形成。但圍繞著輸配分開的爭(zhēng)議一直存在。

支持的一方認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)還沒(méi)實(shí)現(xiàn)輸配分開，輸配環(huán)節(jié)還沒(méi)有做到獨(dú)立核算，也沒(méi)有獨(dú)立的輸配電價(jià)，嚴(yán)重制約了電力的跨省跨區(qū)交易和資源的優(yōu)化配置。必須盡快建立起跨省跨區(qū)的輸配電價(jià)，同時(shí)大力推動(dòng)大用戶直供電試點(diǎn)工作的開展。改進(jìn)和規(guī)范輸配電價(jià)管理辦法，形成合理的定價(jià)和調(diào)價(jià)機(jī)制。

國(guó)家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)體制與管理研究所史立新是其中一位。在他看來(lái)，按照2002年的電力體制改革方案，電價(jià)的形成機(jī)制應(yīng)該是“放開兩頭，管住中間”，即上網(wǎng)電價(jià)由國(guó)家制定的容量電價(jià)和市場(chǎng)競(jìng)價(jià)產(chǎn)生的電量電價(jià)組成；輸、配電價(jià)由政府確定定價(jià)原則；銷售電價(jià)以上述電價(jià)為基礎(chǔ)形成，建立與上網(wǎng)電價(jià)聯(lián)動(dòng)的機(jī)制。

現(xiàn)實(shí)的電價(jià)形成機(jī)制卻成了——“管住兩頭，中間不管”。正是因?yàn)殡娋W(wǎng)主輔業(yè)沒(méi)有分離、輸配電網(wǎng)沒(méi)有分開，造成了輸配電價(jià)實(shí)際上由電網(wǎng)部門自己核算確定的事實(shí)，沒(méi)有辦法建立完善的價(jià)格傳導(dǎo)機(jī)制，從而使兩頭的電價(jià)形不成市場(chǎng)聯(lián)動(dòng)，影響了電改進(jìn)程。

與力主者相對(duì)，部分人士也懷疑輸配分開是否能達(dá)到上述目的，又或者輸配分開是否是達(dá)成上述期望的前提條件。國(guó)網(wǎng)能源研究院財(cái)會(huì)與審計(jì)研究所副所長(zhǎng)李成仁明確地對(duì)《瞭望》新聞周刊記者表示，目前并不贊成輸配分開。

不分開是從公平角度處理問(wèn)題？

2011年國(guó)慶長(zhǎng)假前，中國(guó)能建集團(tuán)和中國(guó)電建集團(tuán)兩大輔業(yè)集團(tuán)的掛牌，標(biāo)志著主輔分離工作也已基本結(jié)束，業(yè)界也因此把目光聚焦到電力體制改革方案的下一步——輸配分開。

國(guó)家能源專家咨詢委員會(huì)委員、廈門大學(xué)中國(guó)能源經(jīng)濟(jì)研究中心主任林伯強(qiáng)在接受本刊采訪時(shí)則表示，輸配分開是打破電網(wǎng)壟斷電力市場(chǎng)，構(gòu)建有賣方（發(fā)電企業(yè)）、有買方（配電企業(yè)）市場(chǎng)主體的電力市場(chǎng)體系的核心舉措。“輸配電價(jià)涉及輸電網(wǎng)、配電網(wǎng)分開問(wèn)題，有可能牽扯對(duì)電網(wǎng)公司上萬(wàn)億元的配電網(wǎng)資產(chǎn)進(jìn)行拆分，因此爭(zhēng)議很大。”

本刊記者剛走進(jìn)李成仁的辦公室，他就表示，媒體現(xiàn)在關(guān)注輸配分開，主要是基于“打破壟斷、提高效率、提供選擇權(quán)”來(lái)考慮。

“但是，我目前并不贊成輸配分開”，李成仁開門見(jiàn)山地表明了自己的態(tài)度。在其看來(lái)，我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)等問(wèn)題，電力工業(yè)也存在著這“三不”狀況。

他分析指出，從電價(jià)的角度看，目前相關(guān)部門更多考慮的是公平問(wèn)題，具體表現(xiàn)為在全省推行統(tǒng)一的銷售電價(jià)，改變?cè)瓉?lái)不同價(jià)區(qū)價(jià)格水平不一樣的狀況?，F(xiàn)在，在省級(jí)電網(wǎng)范圍內(nèi)，電價(jià)已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一，各用戶價(jià)格水平一致，促進(jìn)了地區(qū)之間發(fā)展不平衡問(wèn)題的解決。

而農(nóng)村電網(wǎng)改造，目的也是推行城鄉(xiāng)電網(wǎng)同價(jià)。具體做法是城市電價(jià)上調(diào)一點(diǎn)，農(nóng)村電價(jià)下降多一點(diǎn)，使城鄉(xiāng)之間的電價(jià)達(dá)到一致，這是為了解決城鄉(xiāng)之間的發(fā)展不平衡問(wèn)題。

由此，李成仁認(rèn)為，“現(xiàn)在推行輸配分開，會(huì)把現(xiàn)在所做的工作全部打亂，再次形成多個(gè)價(jià)區(qū)，造成城鄉(xiāng)之間的不同價(jià)，這樣的反復(fù)對(duì)城鄉(xiāng)發(fā)展、地區(qū)發(fā)展都會(huì)造成較大影響。”

李成仁不贊成輸配分開的另一理由是，與現(xiàn)在正在推行的“農(nóng)電上劃”工作方向正好相反。他表示，目前還有許多縣級(jí)電網(wǎng)不歸國(guó)家電網(wǎng)或南方電網(wǎng)所有，但縣級(jí)電力企業(yè)面臨發(fā)展缺乏資金、電價(jià)較高、供電可靠性低等問(wèn)題，地方政府都希望將這些企業(yè)上劃給國(guó)家電網(wǎng)公司和南方電網(wǎng)公司。上劃后可以在整個(gè)大網(wǎng)內(nèi)使地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間進(jìn)行交叉補(bǔ)貼，降低農(nóng)村地區(qū)的價(jià)格水平，提高貧困地區(qū)的供電可靠性，促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展。

不過(guò)，多位研究人士表示，實(shí)施輸配分開是解決當(dāng)前諸多矛盾的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。一旦有了輸配電價(jià)，就有打破單一購(gòu)買者的市場(chǎng)條件，實(shí)現(xiàn)多邊交易。同時(shí)，如果確定了輸配電價(jià)，上網(wǎng)電價(jià)和最終售電價(jià)格就能夠由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形成，也能夠理順煤電價(jià)格關(guān)系。

國(guó)網(wǎng)能源研究院高級(jí)咨詢王信茂認(rèn)為，電網(wǎng)公平開放才能促進(jìn)電力市場(chǎng)的充分競(jìng)爭(zhēng)，而只有制定了合理的、獨(dú)立的輸配電價(jià)才能真正實(shí)現(xiàn)電網(wǎng)的公平開放。

在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，明顯不公平的是，發(fā)電端企業(yè)與電網(wǎng)對(duì)接的“雙軌制”。由于計(jì)劃內(nèi)發(fā)電按上網(wǎng)電價(jià)入網(wǎng)，而超計(jì)劃的部分則需要降價(jià)入網(wǎng)。多位業(yè)內(nèi)人士向記者提出質(zhì)疑，這是誰(shuí)給電網(wǎng)的權(quán)力？而且降價(jià)上網(wǎng)后的電量，在銷售端卻是以同樣的價(jià)格出售，中間的利潤(rùn)到哪里去了？面對(duì)電網(wǎng)企業(yè)“獨(dú)此一家”的壟斷體制，發(fā)電企業(yè)的議價(jià)能力又在哪里？

由于各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，現(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在交叉補(bǔ)貼問(wèn)題，國(guó)務(wù)院研究室綜合司副司長(zhǎng)范必在接受本刊記者采訪時(shí)表示，應(yīng)將電網(wǎng)交叉補(bǔ)貼由暗補(bǔ)改為中央和地方政府明補(bǔ)。在條件成熟的情況下，建立獨(dú)立于電網(wǎng)的調(diào)度中心、電力交易平臺(tái)和結(jié)算中心。

11月2日，國(guó)家電監(jiān)會(huì)發(fā)布《輸配電成本監(jiān)管暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》），加強(qiáng)輸配電成本監(jiān)管，規(guī)范輸配電成本和輸配電價(jià)形成。但圍繞著輸配分開的爭(zhēng)議一直存在。

支持的一方認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)還沒(méi)實(shí)現(xiàn)輸配分開，輸配環(huán)節(jié)還沒(méi)有做到獨(dú)立核算，也沒(méi)有獨(dú)立的輸配電價(jià)，嚴(yán)重制約了電力的跨省跨區(qū)交易和資源的優(yōu)化配置。必須盡快建立起跨省跨區(qū)的輸配電價(jià)，同時(shí)大力推動(dòng)大用戶直供電試點(diǎn)工作的開展。改進(jìn)和規(guī)范輸配電價(jià)管理辦法，形成合理的定價(jià)和調(diào)價(jià)機(jī)制。

國(guó)家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)體制與管理研究所史立新是其中一位。在他看來(lái)，按照2002年的電力體制改革方案，電價(jià)的形成機(jī)制應(yīng)該是“放開兩頭，管住中間”，即上網(wǎng)電價(jià)由國(guó)家制定的容量電價(jià)和市場(chǎng)競(jìng)價(jià)產(chǎn)生的電量電價(jià)組成；輸、配電價(jià)由政府確定定價(jià)原則；銷售電價(jià)以上述電價(jià)為基礎(chǔ)形成，建立與上網(wǎng)電價(jià)聯(lián)動(dòng)的機(jī)制。

現(xiàn)實(shí)的電價(jià)形成機(jī)制卻成了——“管住兩頭，中間不管”。正是因?yàn)殡娋W(wǎng)主輔業(yè)沒(méi)有分離、輸配電網(wǎng)沒(méi)有分開，造成了輸配電價(jià)實(shí)際上由電網(wǎng)部門自己核算確定的事實(shí)，沒(méi)有辦法建立完善的價(jià)格傳導(dǎo)機(jī)制，從而使兩頭的電價(jià)形不成市場(chǎng)聯(lián)動(dòng)，影響了電改進(jìn)程。

與力主者相對(duì)，部分人士也懷疑輸配分開是否能達(dá)到上述目的，又或者輸配分開是否是達(dá)成上述期望的前提條件。國(guó)網(wǎng)能源研究院財(cái)會(huì)與審計(jì)研究所副所長(zhǎng)李成仁明確地對(duì)《瞭望》新聞周刊記者表示，目前并不贊成輸配分開。

不分開是從公平角度處理問(wèn)題？

2011年國(guó)慶長(zhǎng)假前，中國(guó)能建集團(tuán)和中國(guó)電建集團(tuán)兩大輔業(yè)集團(tuán)的掛牌，標(biāo)志著主輔分離工作也已基本結(jié)束，業(yè)界也因此把目光聚焦到電力體制改革方案的下一步——輸配分開。

國(guó)家能源專家咨詢委員會(huì)委員、廈門大學(xué)中國(guó)能源經(jīng)濟(jì)研究中心主任林伯強(qiáng)在接受本刊采訪時(shí)則表示，輸配分開是打破電網(wǎng)壟斷電力市場(chǎng)，構(gòu)建有賣方（發(fā)電企業(yè)）、有買方（配電企業(yè)）市場(chǎng)主體的電力市場(chǎng)體系的核心舉措。“輸配電價(jià)涉及輸電網(wǎng)、配電網(wǎng)分開問(wèn)題，有可能牽扯對(duì)電網(wǎng)公司上萬(wàn)億元的配電網(wǎng)資產(chǎn)進(jìn)行拆分，因此爭(zhēng)議很大。”

本刊記者剛走進(jìn)李成仁的辦公室，他就表示，媒體現(xiàn)在關(guān)注輸配分開，主要是基于“打破壟斷、提高效率、提供選擇權(quán)”來(lái)考慮。

“但是，我目前并不贊成輸配分開”，李成仁開門見(jiàn)山地表明了自己的態(tài)度。在其看來(lái)，我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)等問(wèn)題，電力工業(yè)也存在著這“三不”狀況。

他分析指出，從電價(jià)的角度看，目前相關(guān)部門更多考慮的是公平問(wèn)題，具體表現(xiàn)為在全省推行統(tǒng)一的銷售電價(jià)，改變?cè)瓉?lái)不同價(jià)區(qū)價(jià)格水平不一樣的狀況?，F(xiàn)在，在省級(jí)電網(wǎng)范圍內(nèi)，電價(jià)已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一，各用戶價(jià)格水平一致，促進(jìn)了地區(qū)之間發(fā)展不平衡問(wèn)題的解決。

而農(nóng)村電網(wǎng)改造，目的也是推行城鄉(xiāng)電網(wǎng)同價(jià)。具體做法是城市電價(jià)上調(diào)一點(diǎn)，農(nóng)村電價(jià)下降多一點(diǎn)，使城鄉(xiāng)之間的電價(jià)達(dá)到一致，這是為了解決城鄉(xiāng)之間的發(fā)展不平衡問(wèn)題。

由此，李成仁認(rèn)為，“現(xiàn)在推行輸配分開，會(huì)把現(xiàn)在所做的工作全部打亂，再次形成多個(gè)價(jià)區(qū)，造成城鄉(xiāng)之間的不同價(jià)，這樣的反復(fù)對(duì)城鄉(xiāng)發(fā)展、地區(qū)發(fā)展都會(huì)造成較大影響。”

李成仁不贊成輸配分開的另一理由是，與現(xiàn)在正在推行的“農(nóng)電上劃”工作方向正好相反。他表示，目前還有許多縣級(jí)電網(wǎng)不歸國(guó)家電網(wǎng)或南方電網(wǎng)所有，但縣級(jí)電力企業(yè)面臨發(fā)展缺乏資金、電價(jià)較高、供電可靠性低等問(wèn)題，地方政府都希望將這些企業(yè)上劃給國(guó)家電網(wǎng)公司和南方電網(wǎng)公司。上劃后可以在整個(gè)大網(wǎng)內(nèi)使地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間進(jìn)行交叉補(bǔ)貼，降低農(nóng)村地區(qū)的價(jià)格水平，提高貧困地區(qū)的供電可靠性，促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展。

不過(guò)，多位研究人士表示，實(shí)施輸配分開是解決當(dāng)前諸多矛盾的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。一旦有了輸配電價(jià)，就有打破單一購(gòu)買者的市場(chǎng)條件，實(shí)現(xiàn)多邊交易。同時(shí)，如果確定了輸配電價(jià)，上網(wǎng)電價(jià)和最終售電價(jià)格就能夠由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形成，也能夠理順煤電價(jià)格關(guān)系。

國(guó)網(wǎng)能源研究院高級(jí)咨詢王信茂認(rèn)為，電網(wǎng)公平開放才能促進(jìn)電力市場(chǎng)的充分競(jìng)爭(zhēng)，而只有制定了合理的、獨(dú)立的輸配電價(jià)才能真正實(shí)現(xiàn)電網(wǎng)的公平開放。

在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，明顯不公平的是，發(fā)電端企業(yè)與電網(wǎng)對(duì)接的“雙軌制”。由于計(jì)劃內(nèi)發(fā)電按上網(wǎng)電價(jià)入網(wǎng)，而超計(jì)劃的部分則需要降價(jià)入網(wǎng)。多位業(yè)內(nèi)人士向記者提出質(zhì)疑，這是誰(shuí)給電網(wǎng)的權(quán)力？而且降價(jià)上網(wǎng)后的電量，在銷售端卻是以同樣的價(jià)格出售，中間的利潤(rùn)到哪里去了？面對(duì)電網(wǎng)企業(yè)“獨(dú)此一家”的壟斷體制，發(fā)電企業(yè)的議價(jià)能力又在哪里？

由于各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，現(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在交叉補(bǔ)貼問(wèn)題，國(guó)務(wù)院研究室綜合司副司長(zhǎng)范必在接受本刊記者采訪時(shí)表示，應(yīng)將電網(wǎng)交叉補(bǔ)貼由暗補(bǔ)改為中央和地方政府明補(bǔ)。在條件成熟的情況下，建立獨(dú)立于電網(wǎng)的調(diào)度中心、電力交易平臺(tái)和結(jié)算中心。

管制模式的優(yōu)選？

近年來(lái)，國(guó)家電監(jiān)會(huì)也一直在力推電力多邊交易，希望借此打破電力行政定價(jià)，推動(dòng)電力市場(chǎng)化的最終實(shí)現(xiàn)。

李成仁認(rèn)為，開展多邊交易的目的，也是為了讓競(jìng)爭(zhēng)環(huán)節(jié)充分競(jìng)爭(zhēng)，比如發(fā)電端和售點(diǎn)端。但壟斷的還是壟斷。“在輸電和配電環(huán)節(jié)，無(wú)論是一體還是分開都是壟斷的，只不過(guò)是大壟斷和小壟斷的問(wèn)題”。

但中國(guó)電力國(guó)際有限公司高級(jí)經(jīng)濟(jì)師王冬容認(rèn)為，“輸配電價(jià)的獨(dú)立是推進(jìn)用戶直接交易的最關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是全部電力市場(chǎng)建設(shè)和市場(chǎng)化改革推進(jìn)的牛鼻子。”國(guó)家對(duì)電價(jià)集中管控，在一段時(shí)間內(nèi)可減少一些波動(dòng)，但長(zhǎng)遠(yuǎn)是在積累巨大的矛盾和風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)逐級(jí)放開用戶，讓這些價(jià)格隨行就市，以大量局部的小變動(dòng)代替小量全局的大變動(dòng)，可避免對(duì)整個(gè)行業(yè)、整個(gè)經(jīng)濟(jì)造成大的影響。

范必建議，國(guó)家應(yīng)合理確定電網(wǎng)輸配電價(jià)，先行對(duì)輸配電業(yè)務(wù)實(shí)行內(nèi)部財(cái)務(wù)獨(dú)立核算，在試點(diǎn)基礎(chǔ)上實(shí)施輸配分開。擴(kuò)大用戶直接購(gòu)電范圍，由發(fā)電企業(yè)與用戶自行商定電力、電量、電價(jià)等事宜，簽訂各種期限的購(gòu)電合同。電力直接交易應(yīng)以區(qū)域電力市場(chǎng)為主，推行“多買多賣”的交易方式。負(fù)責(zé)電力輸送的電網(wǎng)企業(yè)相應(yīng)收取輸配環(huán)節(jié)的過(guò)網(wǎng)費(fèi)，逐步減少并最終退出電力交易中的購(gòu)買方角色。

確定電網(wǎng)的固定收益率，這是目前業(yè)界比較推崇的做法，這實(shí)際上是實(shí)行“回報(bào)率”管制的模式。這涉及電網(wǎng)發(fā)展的動(dòng)力的問(wèn)題。

李成仁認(rèn)為，不同的發(fā)展階段會(huì)采用不同的管制模式。在回報(bào)率管制模式下，電網(wǎng)的動(dòng)力在于擴(kuò)大規(guī)模。此種模式更多看重的是發(fā)展，而這也是電網(wǎng)快速發(fā)展階段更多采用的模式。這一階段也會(huì)兼顧效率的問(wèn)題，不合法、不合理、不適宜、不合時(shí)的成本也要限制，擴(kuò)大規(guī)模并不是說(shuō)就能盲目鋪攤子。

另一種則是基于業(yè)績(jī)的激勵(lì)型管制模式。這種模式通常管制期比較長(zhǎng)，短則3～5年，長(zhǎng)則7～8年，初期設(shè)置效率提高的目標(biāo)，目的是使用戶受益，但電網(wǎng)會(huì)在期間想方設(shè)法提高效率水平，而且是采取措施越早越好，由此超出預(yù)期效率目標(biāo)所獲得的效益歸企業(yè)所有，最終是多方受益。而這考驗(yàn)政策設(shè)計(jì)者的智慧。