國家發(fā)改委終于開始放權(quán)了。國務(wù)院日前公布的取消和下放117項(xiàng)行政審批項(xiàng)目，屬于發(fā)改委的投資審批權(quán)有25項(xiàng)。媒體用了“堅(jiān)冰撼動(dòng)”的字眼。

這些年，雖然權(quán)力龐大有“小國務(wù)院”之稱，但國家發(fā)改委一直置身于機(jī)構(gòu)改革之外。更為吊詭的是，它常常還牽頭機(jī)構(gòu)改革。剛剛過去的

大部制改革，沒有觸及發(fā)改委什么事，其實(shí)一點(diǎn)都不意外。項(xiàng)目審批權(quán)是巨大權(quán)力，沒有人愿意主動(dòng)放權(quán)。

中央機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)辦公室原副主任黃文平今年在全國兩會(huì)上曾表示，有部分部門抱著權(quán)力不放，經(jīng)過多輪清理，部門保留的都是最舍不得放、含金量最高的審批項(xiàng)目。審批項(xiàng)目是含金量最高的權(quán)力，為什么這么說？因?yàn)樵趪覍用妫粋€(gè)項(xiàng)目獲得通過，涉及的金額動(dòng)輒就是數(shù)百上千億。

核心的問題是，審批項(xiàng)目涉及的金額再高，和這些發(fā)改委的高官有什么關(guān)系呢？企業(yè)家任志強(qiáng)很多年以前，曾經(jīng)提出一種觀點(diǎn)。他認(rèn)為政府官員拿的薪水很少，承擔(dān)的責(zé)任很大，因此是一種“勞役”。他是針對(duì)美國高官說的，但衡諸中國，似乎也適用。中國官員的表面薪水，比美國更低。在“勞役”的意義上，如果級(jí)別一定，收入不變，則權(quán)力越大，意味著“勞役”的強(qiáng)度越大。審查一個(gè)項(xiàng)目，要耗費(fèi)巨大的精力，難道把這個(gè)權(quán)力分散或取消，讓自己有更多時(shí)間喝茶看報(bào)不是更好么？他們真的是“為人民服務(wù)”上癮？或者說，我們應(yīng)該換個(gè)思路：審批權(quán)所提供的巨大尋租空間，讓我們的高官們誤入歧途，欲罷不能？

最近落馬的原國家發(fā)改委副主任、能源局局長劉鐵男，就被指控利用職權(quán)為其妻、子所任董事的公司背書，試圖騙取銀行貸款。在落馬之前，他突擊核準(zhǔn)了近50個(gè)能源項(xiàng)目。之所以如此，據(jù)說是因?yàn)樵诖酥八麎褐芏囗?xiàng)目不批，得罪了很多人，在自己搖搖欲墜的當(dāng)口，他審批通過項(xiàng)目以防墻倒眾人推。

劉鐵男之前何以“壓著項(xiàng)目不批”？是他相對(duì)更堅(jiān)持原則，還是胃口更大，一般的租金已經(jīng)不能滿足他的索?。磕愀敢庀嘈拍囊环N？

國家發(fā)改委本身已是一個(gè)巨大的利益淵藪。不知道它應(yīng)該為北京成為“首堵”之城承擔(dān)多大責(zé)任?？傊坏焦?jié)慶日前后，外來的車輛在北京尤其多。我們平常說“跑部錢進(jìn)”，如果算不上誣陷，那這個(gè)發(fā)改委該是大家最熱衷于跑的部委之一吧。

在今年的兩會(huì)期間，有經(jīng)濟(jì)學(xué)家說，不改革發(fā)改委，大部制改革沒有意義。這話夠狠，也算一語中的。民間戲稱發(fā)改委“管天管地中間還要管空氣”，道盡發(fā)改委在這個(gè)浮華世界的大包大攬地位。

據(jù)報(bào)道，2004年國家發(fā)改委出臺(tái)的《國務(wù)院關(guān)于投資體制改革的決定》以及《政府核準(zhǔn)的投資項(xiàng)目目錄》，確立了國家發(fā)改委負(fù)責(zé)核準(zhǔn)的項(xiàng)目多達(dá)80余項(xiàng)。2007年曾就后者提出調(diào)整計(jì)劃，但多年來一直沒有對(duì)外公布。2008年的上一輪機(jī)構(gòu)改革中，國家發(fā)改委就曾提出要及時(shí)修訂調(diào)整投資核準(zhǔn)目錄，但最新的目錄至今還未公布。這儼然是一部暗箱作業(yè)的歷史。堅(jiān)冰的確難以打破。雖然在取消下放的117個(gè)項(xiàng)目中，涉及發(fā)改委的還不及四分之一，但它或許預(yù)示了一個(gè)開端，在政府這只看得見的手干預(yù)經(jīng)濟(jì)弊端日顯之際，簡政放權(quán)才會(huì)被提上日程。發(fā)改委的未來命運(yùn)，很大程度上仍取決于決策者對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理解。