業(yè)內(nèi)極為關(guān)注的2009年“煤炭產(chǎn)運(yùn)需銜接會(huì)”（下稱銜接會(huì)）以破裂收?qǐng)觯砻?ldquo;計(jì)劃電價(jià)”所導(dǎo)致的矛盾和問(wèn)題，已到了難以調(diào)和的地步。從1998年到2008年，電力和煤炭產(chǎn)業(yè)經(jīng)歷了兩個(gè)輪回，而“市場(chǎng)煤”（煤炭市場(chǎng)定價(jià)）和“計(jì)劃電”（電價(jià)計(jì)劃管制）的體制格局依然如故。“煤電矛盾”的不斷升級(jí)，造成價(jià)格信號(hào)的嚴(yán)重扭曲，已對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生了嚴(yán)重影響。

2008年上半年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已現(xiàn)下滑征兆，出口、工業(yè)增速和企業(yè)利潤(rùn)增速均出現(xiàn)下滑；規(guī)模以上工業(yè)增加值和企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的增速雙雙下滑。然而，由于價(jià)格信號(hào)的扭曲，電煤價(jià)格出現(xiàn)一輪逆勢(shì)飆升的行情。國(guó)家有關(guān)部門(mén)此時(shí)正忙于“限價(jià)”，這直接影響了中央對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的判斷。

在銜接會(huì)上，冶金、工業(yè)用煤的價(jià)格已隨行就市做了調(diào)整，合同簽訂相當(dāng)順利；但占“半壁江山”的電煤談判由于煤企的加價(jià)要求而破裂。其中最大的原因在于，“市場(chǎng)煤、計(jì)劃電”的體制，導(dǎo)致電煤價(jià)格脫離了供需關(guān)系，煤炭企業(yè)已經(jīng)習(xí)慣了到時(shí)加價(jià)，通過(guò)“煤電聯(lián)動(dòng)”將提高的價(jià)格傳導(dǎo)給下游——有多高的煤價(jià)，根據(jù)“成本定價(jià)、煤電聯(lián)動(dòng)”的原則，電價(jià)都會(huì)相應(yīng)“順出去”。實(shí)際上，同時(shí)期，以內(nèi)蒙古為代表的很多地方，電力已供過(guò)于求，大量閑置。

談判破裂，再次凸顯進(jìn)行電價(jià)改革和電力體制改革的必要性。電價(jià)改革，本應(yīng)是中國(guó)電力體制改革的核心任務(wù)。這在2002年中央和國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的電力體制改革方案中，已有明確表述。令人遺憾的是，近年來(lái)，電力體制改革陷于停滯，電價(jià)改革亦裹足不前。由于“煤電聯(lián)動(dòng)”政策的實(shí)施，倒逼電價(jià)逐年把煤價(jià)“順出去”，導(dǎo)致電價(jià)政策在計(jì)劃的道路上越走越遠(yuǎn)。“煤電聯(lián)動(dòng)”機(jī)制，實(shí)質(zhì)上成了煤炭和電力輪番漲價(jià)的機(jī)制，成為消費(fèi)者不斷為之“兜底埋單”的機(jī)制。

在上網(wǎng)電價(jià)方面，中國(guó)近年采取的是平均成本定價(jià)。2004年，中國(guó)按價(jià)區(qū)分別確定了各地水火電統(tǒng)一的上網(wǎng)電價(jià)水平，并事先向社會(huì)公布。新建發(fā)電項(xiàng)目實(shí)行按區(qū)域或省平均成本統(tǒng)一定價(jià)，即“標(biāo)桿電價(jià)”（“標(biāo)桿”是指參照的標(biāo)準(zhǔn)）。“標(biāo)桿電價(jià)”政策的出臺(tái)，摒棄了2004年以前按照補(bǔ)償個(gè)別成本的原則定價(jià)的模式，開(kāi)始按照區(qū)域社會(huì)平均成本實(shí)行統(tǒng)一定價(jià)，不再實(shí)行一機(jī)一價(jià)。不過(guò)，下一步“競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”的改革試點(diǎn)，近年進(jìn)展并不順利。

電網(wǎng)輸配電價(jià)方面，輸配電成本費(fèi)用不清晰，未能建立有效的電網(wǎng)輸配電成本約束機(jī)制，從而導(dǎo)致獨(dú)立和合理的輸配電價(jià)機(jī)制和水平難以確立。其中一個(gè)現(xiàn)象是，電網(wǎng)企業(yè)降低或變相降低上網(wǎng)電價(jià)。某發(fā)電集團(tuán)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，上網(wǎng)電價(jià)每度電比國(guó)家確定的“標(biāo)桿電價(jià)”低0.03元左右。而國(guó)家電監(jiān)會(huì)的調(diào)研情況也表明，電網(wǎng)在銷售電價(jià)方面也存在提高、變相提高銷售電價(jià)的行為。此外，還存在對(duì)自立項(xiàng)目提高標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)等問(wèn)題。

雖然國(guó)家有關(guān)部門(mén)近期出臺(tái)了“輸配電價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”，不過(guò)，上述問(wèn)題使得實(shí)際執(zhí)行中，輸配環(huán)節(jié)所收取的費(fèi)用要遠(yuǎn)高于標(biāo)準(zhǔn)。而跨地區(qū)（跨省、跨區(qū)域）電能交易價(jià)格和峰谷、豐（水）枯（水）電價(jià)政策，是電網(wǎng)“盤(pán)剝”發(fā)電企業(yè)的又一途徑。

有關(guān)方面的調(diào)查表明，跨省的交易規(guī)定不明確、不合理，交易中存在著上網(wǎng)電價(jià)偏低、電網(wǎng)收取費(fèi)用偏高的問(wèn)題；峰谷、豐枯電價(jià)政策不盡完善、合理，不同程度地降低了發(fā)電企業(yè)上網(wǎng)電價(jià)水平；新建發(fā)電機(jī)組試運(yùn)營(yíng)期間上網(wǎng)電價(jià)較低，不足以彌補(bǔ)變動(dòng)成本，而且試運(yùn)行時(shí)間普遍較長(zhǎng)；此外，可再生能源發(fā)電價(jià)格、接入工程價(jià)格及電價(jià)附加補(bǔ)貼支付等政策也還有待研究完善。在銷售環(huán)節(jié)，銷售電價(jià)偏于僵化。這種基于計(jì)劃定價(jià)的方式，難以有效調(diào)節(jié)電力供求關(guān)系。

近日，國(guó)家發(fā)改委副主任、能源局局長(zhǎng)張國(guó)寶撰文指出，金融危機(jī)使能源供需矛盾得到緩和，為能源行業(yè)“休養(yǎng)生息”、解決一些深層次矛盾提供了重要機(jī)遇。事實(shí)上，電價(jià)的改革也是如此。未來(lái)一兩年，將是一個(gè)難得的改革契機(jī)。

從上網(wǎng)電價(jià)看，應(yīng)當(dāng)用市場(chǎng)的辦法和力量來(lái)解決煤、電價(jià)格矛盾，而不是繼續(xù)“順出去”；應(yīng)當(dāng)加快電力定價(jià)機(jī)制的改革，讓市場(chǎng)去發(fā)現(xiàn)價(jià)格，而不是政府人為地確定價(jià)格。簡(jiǎn)單地說(shuō)，應(yīng)用市場(chǎng)倒逼機(jī)制來(lái)約束煤炭和電力企業(yè)加強(qiáng)管理，降低成本，減少對(duì)價(jià)格調(diào)整的預(yù)期，這也可以減輕政府的壓力和矛盾。

從輸配電價(jià)看，要盡快建立獨(dú)立和合理的輸配電價(jià)機(jī)制；盡快實(shí)施電網(wǎng)的主輔分離和主多分離改革，解決輸配電主業(yè)、輔業(yè)和多經(jīng)混業(yè)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題；理清資產(chǎn)和成本，使得輸配電成本真實(shí)可控。煤電之爭(zhēng)，看似兩個(gè)中國(guó)式“卡特爾”的利益沖突，而解決問(wèn)題的關(guān)鍵在于政府能否推進(jìn)電力改革；其關(guān)鍵是實(shí)施輸配分開(kāi)，發(fā)電企業(yè)與供電企業(yè)建立長(zhǎng)期協(xié)議機(jī)制。