規(guī)定關(guān)鍵零部件企業(yè)外資控股不超過50%

隨著新能源汽車一系列利好政策出臺，國家首次對新能源汽車關(guān)鍵零部件的合資股比做出明確規(guī)定。根據(jù)國家發(fā)改委近日出臺的《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》征求意見稿，國家鼓勵外資在華成立新能源汽車關(guān)鍵零部件企業(yè)，但是持股比例不超過50%。

同樣的數(shù)字其實早已有了不同的內(nèi)涵。1994年，事關(guān)50%的汽車產(chǎn)業(yè)政策中有如下嚴格規(guī)定：“生產(chǎn)汽車、摩托車整車和發(fā)動機產(chǎn)品的中外合資、合作企業(yè)的中方所占股份比例不得低于50%”；2004年，同樣的產(chǎn)業(yè)政策在股比規(guī)定上放開了對發(fā)動機企業(yè)的限制，當(dāng)時規(guī)定：“汽車整車、專用汽車、農(nóng)用運輸車和摩托車中外合資生產(chǎn)企業(yè)的中方股份比例不得低于50%。股票上市的汽車整車、專用汽車、農(nóng)用運輸車和摩托車股份公司對外出售法人股份時，中方法人之一必須相對控股且大于外資法人股之和。”

由于過去嚴格的50∶50股比規(guī)定在某些環(huán)節(jié)上有所突破，許多人士認為，這一“戴在企業(yè)頭上的"緊箍咒"可能要松動了”。因為在以前汽車企業(yè)中，中方50%的股份是純粹的，但隨著汽車企業(yè)紛紛在國內(nèi)以及境外上市，中方的資本中已包含了境外資本，已經(jīng)不能說是純粹的國內(nèi)資產(chǎn)或國有資產(chǎn)了。

有專家舉例說，“比如東風(fēng)汽車已經(jīng)在香港上市，嚴格意義上說，香港市場上的資本也屬于境外資本，東風(fēng)汽車的中方資本中必然有境外資本的成分。”“今后，我國的汽車企業(yè)還有可能在新加坡、美國的市場上上市，會更多地吸收境外的資本。”

但持反對意見者認為，汽車企業(yè)在境外上市造成資本“不純”的問題，是技術(shù)操作上應(yīng)對政策的問題，“但是在政策上的限制還是不能改變的。”

長期以來，股權(quán)限制是否應(yīng)該取消一直存在分歧，這次也是如此。有支持者表示，放開50%合資股比底線的做法將毀掉中國汽車零部件業(yè)。發(fā)改委設(shè)限股份比例或表明汽車零部件業(yè)拒絕外資入侵的決心，有利于保護國內(nèi)零部件企業(yè)發(fā)展。持相反觀點的人士則認為，中外合資股比50%底線放開對市場化競爭有利。

中國社科院工業(yè)經(jīng)濟研究所工業(yè)發(fā)展室主任趙英認為：以上政策的制定，說明了我國新能源汽車產(chǎn)業(yè)化的深入，促使政府機構(gòu)在考慮更加細致、具體的政策。但這類政策的有效性又讓人有幾分疑慮。

首先，如果設(shè)置這類規(guī)制后，有關(guān)跨國公司只是在我國組裝新能源汽車整車，并同時進口關(guān)鍵零部件，怎么辦？我國在汽車零部件關(guān)稅進口方面的關(guān)稅已經(jīng)不是有效保護關(guān)稅，況且新能源汽車零部件在實物上表現(xiàn)為電池、電機、電子系統(tǒng)等，難以納入汽車零部件納稅范疇。

其次，這些零部件從分量上并不太重，運輸成本不高，再加上跨國公司一定會作為核心能力予以保存，如果不能獨資或控股，長期進口是符合戰(zhàn)略利益的。

再其次，如果出現(xiàn)合資的中方只是金融資本或商業(yè)資本，即便占有了50%的股比，又能如何？實際控制權(quán)還是外方掌握，也學(xué)不到技術(shù)。只不過幫助外方賣產(chǎn)品而已。

他認為，實際上這些新能源汽車零部件已經(jīng)不在傳統(tǒng)汽車工業(yè)內(nèi)，分別屬于電池行業(yè)、電機行業(yè)、電子行業(yè)。這些產(chǎn)業(yè)的企業(yè)是否有能力與合資方分庭抗禮？合資后的商業(yè)模式又是什么？有待觀察。“鑒于以上擔(dān)憂，我認為政府部門在制定有關(guān)政策時，還可以進一步細化，想得周全一些，以便有效操作”。