今年以來長江中下游持續(xù)干旱以及近期部分地區(qū)發(fā)生劇烈的旱澇急轉(zhuǎn)等極端氣候事件，再度引發(fā)了各界對三峽工程的利弊之爭。水利部長江水利委員會主任蔡其華表示，三峽工程并未改變流域高空天氣形勢。

蔡其華主任是三峽工程“利大”派。他認為，從天氣成因來看，造成天氣事件的主因是從地面到約5500米之間高空天氣形勢的變化。三峽大壩高僅185米，相對于5500米來說是一個微量，不至于對長江流域高空天氣形勢產(chǎn)生影響。部分地區(qū)大旱屬降雨特枯年份發(fā)生的自然現(xiàn)象，與三峽水庫無關(guān)。大型蓄水工程由于水面蒸發(fā)可能使得水庫周邊地區(qū)濕度有所增加，這對干旱而言屬正面效應(yīng)。

三峽大壩已經(jīng)建成，現(xiàn)在無論如何爭論利大于弊，還是弊大于利，都不可能改變既成事實。即使是“弊大于利”派能夠用鐵一般的科學(xué)事實證明自己觀點的正確，我們也不可能把三峽大壩拆掉。況且，現(xiàn)在還沒有足以證明“弊大于利”的科學(xué)事實。利大還是弊大，除了需要有水利、地質(zhì)、氣象等諸多學(xué)科的專家來研究外，還需要時間的檢驗、實踐的檢驗、歷史的檢驗。

在大壩已經(jīng)建成，主建的“利大派”水利專家們早已經(jīng)取得無可改變的根本性勝利、決定性勝利之后，不妨放下身段，降低調(diào)門，與反建的“弊大派”各方面專家一起討論大壩建成后已經(jīng)出現(xiàn)的和將會出現(xiàn)的各類問題或影響，并提出切實可行的應(yīng)對措施。

我們應(yīng)當(dāng)承認，不管三峽工程利有多大，也不可能對地質(zhì)、氣候的改變及其他方面不發(fā)生一點影響。三峽工程上馬前的論證無論怎樣充分，論證終歸是論證，論證并不能替代科學(xué)實證。建成后的大壩，僅僅是科學(xué)實證的開始。毛主席說：“在生產(chǎn)斗爭和科學(xué)實驗范圍內(nèi)，人類總是不斷發(fā)展的，自然界也總是不斷發(fā)展的，永遠不會停止在一個水平上。因此，人類總得不斷地總結(jié)經(jīng)驗，有所發(fā)現(xiàn)，有所發(fā)明，有所創(chuàng)造，有所前進。停止的論點，悲觀的論點，無所作為和驕傲自滿的論點，都是錯誤的。”利大還是弊大，要等很多年才能有結(jié)論，或許我們這一代人都看不到這個結(jié)論。但影響是不用等那么多年的，今后就會陸續(xù)出現(xiàn)，甚至已經(jīng)出現(xiàn)。5月18日，溫總理主持召開國務(wù)院常務(wù)會議，討論通過了《三峽后續(xù)工作規(guī)劃》和《長江中下游流域水污染防治規(guī)劃》。會議在指出三峽大壩的防洪、發(fā)電、航運、水資源利用等綜合效益開始全面發(fā)揮的同時，也指出在移民安穩(wěn)致富、生態(tài)環(huán)境保護、地質(zhì)災(zāi)害防治等方面還存在一些亟須解決的問題，三峽工程對長江中下游航運、灌溉、供水等也產(chǎn)生了一定影響。這就無可辯駁地說明，三峽工程存在的負面影響是客觀存在，不以任何水利專家的主觀充分論證為轉(zhuǎn)移。

我對水利、地質(zhì)、氣象等科學(xué)統(tǒng)統(tǒng)是門外漢，“搟面杖吹火一竅不通”。就常識而言，我對任何“無影響論”都持懷疑態(tài)度。而且，就宣傳效果而言，我贊成對水利的影響由水利專家主講，對地質(zhì)的影響由地質(zhì)專家主講，對氣候的影響由氣象專家主講。水利專家出面講對地質(zhì)、氣候有無影響，難免給人以越俎代庖之嫌。我的常識告訴我，倘若在我們家樓頂放一個小水庫，首先要考慮樓的承重以及樓的地基及地質(zhì)層變化。其次，樓的局部地區(qū)氣候也會發(fā)生小小的變化，至少會比現(xiàn)在涼快。185米高的大壩，累計攔蓄洪水260多億立方米，不會對地質(zhì)層產(chǎn)生巨大壓力嗎？水面提高百米以上，相對于造成極端天氣事件的主因從地面到約5500米之間高空天氣形勢的變化固然是一個很小的微量，但是亞馬遜河畔的一片森林被砍伐后，氣象學(xué)家發(fā)現(xiàn)改變了當(dāng)?shù)氐慕涤隊顩r，大樹難道不比大壩更是從地面到5500米之間高空“很小的微量”嗎？“魔鬼在細節(jié)中”，氣候的改變可能就在這個“很小的微量”。請中國的氣象專家研究一下這個“很小的微量”對三峽氣候的影響，說不定能夠拿一個諾貝爾獎之類的大獎。