三農(nóng)直通車綜合報道：由于長江下游的三省大旱，三峽大壩的問題日趨突出。近日又曝出“補水抗旱僅能再撐15天”越發(fā)引起人們的強烈關(guān)注和不滿。大陸比較有人氣的凱迪網(wǎng)上網(wǎng)友們正在熱議三峽工程主要設(shè)計者向媒體披露當時沒有考慮抗旱功能，而且之前披露出三峽的防洪功效也不大，現(xiàn)在更是說三峽補水抗旱僅能再撐15天，連發(fā)電功效也要喪失，因此網(wǎng)友們驚嘆：“三峽工程玩笑開大了”。

當時國內(nèi)反對三峽工程的科學家及專家不下百人，而其中水科院高級工程師、水利專家金永堂博士是比較有名的反對者之一 ，曾撰寫《三峽工程不應(yīng)建也沒有必要建》，并一直跟李銳等人就三峽問題多次上書中央。他接受***采訪時表示，現(xiàn)在三峽出現(xiàn)的問題，當時他們這些反對的專家們都估計到了，甚至有些問題比他們當時估計的還要嚴重。

“三峽工程根本不能干的”

金永堂先生告訴記者關(guān)于三峽工程，最早的是他和黃萬里兩人堅決反對的。他說：“反對三峽工程的人里面我們兩個徹底反對根本不能干的；有的反對的說以后能上，現(xiàn)在不能上。當然他們是比較策略的，基本上都是反對的?，F(xiàn)在三峽出現(xiàn)的問題我們都估計到了，現(xiàn)在的問題是拆也不好，不拆也不好，就看中央怎么定了。”

他說：“現(xiàn)在三峽出現(xiàn)的問題比我們那個時候估計的問題還要嚴重：其一是環(huán)境污染比我們想的嚴重。三峽工程當時說移民110多萬人，當時我估計沒有180萬下不來?，F(xiàn)在干脆移民400萬了。這400萬移民主要是考慮環(huán)境污染的影響，那說明環(huán)境污染的問題比我們估計到還要嚴重，靠近庫邊的都是沒有辦法生存的，生活都受影響。”

他說：“另外還有地質(zhì)的問題，兩岸塌方。還有航運的問題，我們都估計到了。很快重慶就進不了輪船了，這是泥沙淤積的問題了，導(dǎo)致河床抬高了水淺了，輪船進不去了。下游水淺影響航運比我們原來估計還要厲害，不但上游影響航運，下游也要影響反正問題多得很。”

他還指出：“三峽攔了水發(fā)電用了，天然的長江的水到下游少了，碰到干旱就不好解決了?，F(xiàn)在洞庭湖縮小的很厲害，而國內(nèi)最大的淡水湖鄱陽湖的湖底都可以開汽車了。原來我們是認為防洪不起作用，現(xiàn)在干旱的問題它又解決不了，所以問題比我們原來估計的還要嚴重一些。”

夸大防洪作用騙三峽工程上馬

王維洛曾撰文介紹，建設(shè)三峽工程的最主要目的是防洪，依靠的是水庫的防洪庫容。官方公布的三峽水庫防洪庫容是221億立方米，這是夸大的防洪庫容，是計算錯誤的結(jié)果。這個錯誤張光斗早已知道。他寫信告訴中央領(lǐng)導(dǎo)：“或許你知道三峽大壩的防洪能力比我們對外宣稱的要低，清華大學曾做過一份調(diào)查研究，政協(xié)副主席錢正英看過后曾以此質(zhì)疑長江資源委員會，該委員會承認清華大學的這份報告沒錯。但是，我們只能以降低蓄洪量到一百三十五公尺來解決這個問題，即使這會影響長江江面的正常航行。但記住，我們永遠、絕不能讓大眾知道這點。”

金永堂也向記者介紹當年希望三峽工程上馬的那些人，他們原來為了讓三峽工程上馬，故意把三峽防洪的作用夸大，騙老百姓、騙上馬。他還說：“98年大洪水，當時說有了三峽防洪一勞永逸了，以后再不會有水災(zāi)了；后來又改為可以抵擋萬年一遇的洪災(zāi)；再后來又變千年一遇，現(xiàn)在百年一遇都解決不了，都是騙人的。

他還說：“現(xiàn)在張光斗也向中央寫信說，三峽這個問題那個問題。像錢正英也是，這些問題沒解決，那你們?yōu)槭裁垂拇狄夏?？事后推卸責任了都說有問題了，那以前都沒問題？”

三峽的主要功能是發(fā)電

網(wǎng)易上轉(zhuǎn)載官媒報導(dǎo)“三峽官員：補水抗旱僅能再撐15天”一文吸引了超過17萬的網(wǎng)友參與探討。其中一條評論：“三峽工程無底洞，發(fā)電不見電降價，調(diào)水卻見水斷流”，有超過4萬網(wǎng)友表示支持，榮獲評論榜首。

而廣東網(wǎng)友一帖：“為什么不早一點放水？我老家的春收基本為零，夏天的作物沒能種下”，也贏得超過2萬網(wǎng)友的支持。

金光堂先生認為現(xiàn)在三峽的主要功能是發(fā)電，他說：“靠發(fā)電一年還能掙回幾百億。水都放下來了，電不發(fā)了，三峽就更不起作用了。防洪也不起作用、航運也不起作用、再來一個發(fā)電不起作用。你總得解決一頭吧，水都放下來了干旱問題解決了，發(fā)電也沒收益了；你要顧發(fā)電，下游干旱問題就解決不了。發(fā)電是牽涉少數(shù)人的利益，他們不肯輕易損失。干旱都是老百姓倒霉，誰也不管你干旱不干旱。”

“李銳作為中央領(lǐng)導(dǎo)干部，技術(shù)方面都是站在專家的觀點上，開始都是他起頭向中央寫信的，后來中央給他講話、打招呼了：你不要插手。后來我們給中央寫信都是由我的校友、水電專家陸欽侃執(zhí)筆的，他來做了。”

目前旅居德國的原中國水利專家王維洛先生提出三峽大壩拆除的問題，他認為早拆比晚拆要好，晚拆也拆不了了。金教授認為，王維洛的話是很有道理的，如果再晚點拆的話，已經(jīng)形成的問題將更嚴重，比如重慶港淤掉了再拆也沒用了，現(xiàn)在拆還可以排出來，晚拆就排不出來了，輪船進不了重慶港了，拆也沒用了。

最后他無奈說：“現(xiàn)在炸壩，要面子不會輕易炸的，為了顧全面子剛建起來就炸了怎么行呢？”