“上下調”機制的誕生，可以徹底解決電量和電費的問題嗎？
四川作為以水電為主的省份，由于水火電源定價機制的巨大差異，一直以來僅有水電部分（以及少量新能源）進行了售電公司代理交易，而火電按固定電量比例打捆，不納入售電公司結算范圍。2023年年底，《四川省2024年省內電力市場交易指引》發(fā)布，新引入市場打捆非水電量上下調機制，也就是業(yè)內所稱的“上下調”。
“上下調”的主要內容是：水電高發(fā)，其實際占比高于政策既定比例的月份進行上調，售電公司按既定比例結算，高出部分不納入結算范圍；反之，在水電實際占比低于政策既定比例時進行下調，低出部分需對售電公司結算電量進行等比例削減，并將售電公司的批發(fā)合同以市場均價削減。
此政策一經發(fā)布便引發(fā)熱議，焦點在于：售電公司認為自身風險和收益存在不對等的問題：水電發(fā)電量低于預期時，低出部分電量的高價風險由售電公司承擔；水電發(fā)得多，高出部分電量卻和售電公司沒關系。
不過，“上下調”似乎可以在一定程度上解決兩個問題：一是解決水火電量的偏差，這在以往通過事后調整電廠側優(yōu)先電量，這有違國家政策精神，需要新的市場化機制來解決；二是解決實際水火比例與政策既定水火比例之間的差異所產生的差額電費。這部分費用在2024年之前是售電公司和電力用戶先按既定比例結算，差額電費再在后續(xù)月份由全體用戶分攤或分享。這種情況下雖然公平，但也因分攤數額巨大且不透明而受用戶詬病。
“上下調”機制的誕生，可以徹底解決電量和電費的問題嗎？
或許我們可以用事實來進行實踐：以下是2024年上下調觸發(fā)的情況。
豐水期6-10月，非水比例規(guī)定為30%，換言之售電公司代理并進行批發(fā)交易的電量為其用戶電量的70%；而8-10月這個比例分別下降了21.41%、39.88%、20.07%。
在大多數以火電為主的省份，這或許只是意味著這幾個月售電利潤縮水。但由于四川水電豐水期便宜，枯水期貴，大多數電力用戶又希望電價構成簡單，最好就全年一個價，這就讓售電公司只能以一個根據各水期預估電量計算出的全年加權平均價簽約。
結果就是枯水期一度電虧一毛多先忍著，到豐期一度電掙利潤回血，這也是一直以來四川電力市場的特色。如今豐水期電量大幅縮水，售電公司的各種意見可想而知。
電力市場中長期合約是市場壓艙石，但對于四川售電公司來說，現(xiàn)在這個壓艙石的壓力有點大。
售電公司的問題，是自身策略的潰敗，還是政策規(guī)則的劇烈變動？
“上下調”是對稱的兩種情況，不過規(guī)則下的風險和收益并沒有完全對等。售電公司的爭議點就在于：“上調”時段的售電公司，是否應該和“下調”時段削減電量一樣，結算多的水電電量。
如果在既定規(guī)則下，預判好上下調比例，是不是就不會虧損？
理論如此，但不現(xiàn)實。如今信息披露中的信息并不足以支撐任何市場主體去做估算，歷年的數據也從未做公開，無法參考。
目前“上下調”比例均在事后公布（8月數據在10月公布，9、10月數據在12月公布），其計算公式和數據來源并不在目前信息披露的范圍內。在這樣的情況下，市場主體成功預判下調比例，其概率十分低微。
在2024年11月，四川更新了交易規(guī)則，取消了偏差互保交易，并將考核閾值由2%放寬到5%。偏差互保交易的本質是事后同側偏差互保，按國家政策確實屬于該淘汰的產物。
而偏差互保交易作為唯一能在上下調比例公布后開展的交易，可以說沒有事后偏差互保，也許就不會有上下調機制的推出，因為這就是政策制定時所設想的解決下調月份偏差考核的方式。
作為對比，四川以往偏差考核閾值是70%交易水電量的2%，相當于代理全電量的1.4%。以1.4%的安全空間去預估20%甚至40%的下調比例，以此來進行月度交易，或許并不能完成對沖風險或者精細交易的目的。且這不是2%放寬到5%就足以彌補的問題。
因為預測的困難性，所以當時水電企業(yè)發(fā)現(xiàn)發(fā)電量比合約有差距的時候，就會在市場上大量買入減持。而用電側堪堪買夠既定比例（60%）的售電公司也不敢賣出。這就會讓電價鎖死天花板，市場成交量嚴重縮水，大量市場主體被迫面臨大幅偏差。
這突出地暴露了發(fā)用側信息不對稱在市場規(guī)則下的問題。水電企業(yè)知道自己發(fā)了多少，欠了多少；自然會各自去減持，這就構成了下調時的主要買方報量。而售電公司沒有途徑知道全市場發(fā)了多少，欠了多少，自己要被下調多少；為避免考核只能按下調前的既定比例穩(wěn)著，這就導致下調時的主要賣量得不到釋放。
市場主體做好預測、把控偏差是應有之義。不過對于當前市場主體來說，只能更好地把控用電量或發(fā)電量，對于“上下調”比例，卻難以預測和把控。
8月下調公布數據后，四川省內10家頭部售電公司已聯(lián)合行文表達自身建議。當前，8月事后交易仍處于暫停狀態(tài)，而8月以來的售電服務費也仍未結算，這讓許多主要依賴豐水期回血的四川售電公司處于現(xiàn)金流困難的境地。
無論是對于市場規(guī)則的逐步完善，抑或是市場信息更透明化的嘗試，甚至是對于售電公司合理控制運營現(xiàn)金流等一系列問題。此次“上下調”政策都有著重要的啟示、借鑒意義，但其存在的問題及帶來的市場動蕩不容忽視，亟需在相關部門的指導下妥善解決。
電力
京公網安備 11010802020613號
