近日，中央全面深化改革委員會(huì)審議通過(guò)《生態(tài)環(huán)境損害賠償管理規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《管理規(guī)定》），由生態(tài)環(huán)境部、最高人民法院、最高人民檢察院、科學(xué)技術(shù)部、公安部等多個(gè)部門(mén)聯(lián)合發(fā)布。這是繼生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革在全國(guó)試行、民法典明文規(guī)定生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任之后，我國(guó)又一次發(fā)文推動(dòng)生態(tài)環(huán)境損害賠償制度建設(shè)。
《管理規(guī)定》要求生態(tài)環(huán)境損害賠償針對(duì)嚴(yán)重影響生態(tài)環(huán)境的特定情形，以政府職能部門(mén)或機(jī)構(gòu)的損害調(diào)查、索賠磋商為賠償工作的主要程序，以司法確認(rèn)作為法院對(duì)生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議提供司法保障的優(yōu)選方式?？梢?jiàn)，生態(tài)環(huán)境損害賠償是政府及其職能部門(mén)履行職責(zé)的方式。
就法律屬性而言，生態(tài)環(huán)境損害賠償因其借助民法損害賠償救濟(jì)原理追究損害賠償責(zé)任而具有私法屬性。同時(shí)不應(yīng)忽視，生態(tài)環(huán)境損害是環(huán)境公益損害，損害賠償只是生態(tài)環(huán)境修復(fù)的替代責(zé)任形式，追究生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任的目的是修復(fù)生態(tài)環(huán)境而非救濟(jì)政府或其部門(mén)的利益，因而生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)墓▽傩允滞怀觥＿@是在民法典第一千二百三十四條、第一千二百三十五條規(guī)定生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任之后出臺(tái)《管理規(guī)定》的原因和考量。
基于環(huán)境保護(hù)法中關(guān)于政府環(huán)境質(zhì)量責(zé)任的規(guī)定，生態(tài)環(huán)境損害發(fā)生后，政府負(fù)有對(duì)環(huán)境事故應(yīng)急處理及修復(fù)生態(tài)環(huán)境的責(zé)任。政府代表國(guó)家提出生態(tài)環(huán)境損害賠償要求，是基于國(guó)家對(duì)其領(lǐng)土內(nèi)國(guó)有或集體所有的自然資源享有主權(quán)權(quán)利、環(huán)境監(jiān)督管理等公權(quán)力以及對(duì)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)的環(huán)境法律責(zé)任。政府及其職能部門(mén)針對(duì)生態(tài)損害提起損害賠償，是其履行國(guó)家環(huán)保職責(zé)的表現(xiàn)。換言之，生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)是國(guó)家環(huán)保職權(quán)，這是一項(xiàng)與環(huán)保職責(zé)相對(duì)應(yīng)的法定職權(quán)。
兼具公法和私法性質(zhì)的生態(tài)環(huán)境損害賠償，內(nèi)涵較之環(huán)境公益訴訟更加豐富。生態(tài)環(huán)境損害賠償要實(shí)現(xiàn)從私法救濟(jì)向公法規(guī)制的發(fā)展，對(duì)于生態(tài)環(huán)境損害調(diào)查程序、政府啟動(dòng)生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商程序后行使行政權(quán)的規(guī)范、生態(tài)修復(fù)工作的組織管理以及生態(tài)環(huán)境損害賠償資金管理等實(shí)踐中突出的問(wèn)題予以解決。生態(tài)環(huán)境損害賠償，始于求償，終于責(zé)任落實(shí)。建立健全生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)墓椒▍f(xié)同機(jī)制是生態(tài)環(huán)境損害賠償制度發(fā)展的關(guān)鍵。
與之相比，環(huán)境公益訴訟則是通過(guò)司法為環(huán)境監(jiān)督管理或環(huán)境執(zhí)法施加壓力，其實(shí)質(zhì)是第三方參與，即通過(guò)訴訟的救濟(jì)方式維護(hù)環(huán)境公共利益。與環(huán)境公益并無(wú)直接利害關(guān)系的第三方依法提起公益訴訟的請(qǐng)求權(quán)，無(wú)論是基于公共信托理論還是基于環(huán)境權(quán)理論，就其權(quán)利基礎(chǔ)而言，均非專(zhuān)屬于第三方的特定權(quán)利?，F(xiàn)代社會(huì)發(fā)展，需要社會(huì)組織、檢察機(jī)關(guān)等第三方在法治的路徑上維護(hù)環(huán)境公益、督促政府及其主管部門(mén)依法履行職責(zé)，必要時(shí)啟動(dòng)訴訟程序，如此不僅產(chǎn)生社會(huì)影響力，而且通過(guò)權(quán)威的司法程序形成的裁判文書(shū)具有強(qiáng)制執(zhí)行力，能夠保障環(huán)境公益救濟(jì)的效果。
環(huán)境公益訴訟制度發(fā)展至今，其內(nèi)容雖然不限于借助民事訴訟形式救濟(jì)環(huán)境公益的內(nèi)容，卻難以通過(guò)尋求司法救濟(jì)之外的方式去修復(fù)環(huán)境。依照法律規(guī)定，社會(huì)組織作為環(huán)境公益訴訟的原告可以提起預(yù)防性環(huán)境公益訴訟，也可以針對(duì)尚未對(duì)國(guó)家造成重大損失的生態(tài)環(huán)境損害提起環(huán)境民事公益訴訟，檢察機(jī)關(guān)還可以依法向違法行使職權(quán)或者不作為致使國(guó)家利益或社會(huì)公共利益遭受侵害的政府部門(mén)提起行政公益訴訟?？梢?jiàn)，環(huán)境公益訴訟更多的是在發(fā)揮其在環(huán)境司法救濟(jì)中的預(yù)防作用、督促作用以及“查漏補(bǔ)缺”等作用，“訴訟”既是其名，也是其發(fā)揮作用的主要方式。
綜上，在訴訟層面，政府及其職能部門(mén)請(qǐng)求生態(tài)環(huán)境損害賠償已經(jīng)形成一類(lèi)依民事訴訟程序?qū)徖淼沫h(huán)境訴訟，宜將生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟視為生態(tài)文明建設(shè)中的新型訴訟形態(tài)；其與環(huán)境公益訴訟并行，相互分工與協(xié)調(diào)，構(gòu)建生態(tài)環(huán)境保護(hù)的多元化糾紛解決機(jī)制。
（本文系作者主持的國(guó)家社科基金項(xiàng)目“海洋生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)睦Ь撑c對(duì)策研究”成果。）
（作者系中國(guó)海洋大學(xué)法學(xué)院教授）
責(zé)任編輯： 江曉蓓
標(biāo)簽：生態(tài)環(huán)境
節(jié)能低碳
京公網(wǎng)安備 11010802020613號(hào)