最新修訂稿中將能源委寫進了《能源法》;而發(fā)改委與國家能源局的權限分工,則未能進一步明確
業(yè)內矚目的《能源法》立法工作,已經(jīng)接近完成。
6月28日,國務院法制辦工交司一官員向《財經(jīng)國家周刊》透露,《能源法》的草案已經(jīng)基本完成,法制辦正在審查修改,離最終定稿已經(jīng)不遠。“如果進展順利,最快有望在明后年頒布”。
按照目前的進展,《能源法》將在今年年底前完稿,并提交至國務院常務會議審議通過,隨后進入人大立法程序。
三年磨劍
作為全球第一大能源生產國和第二大能源消費國,中國相繼出臺了《煤炭法》、《電力法》等諸多法律法規(guī),但能源基本法長期缺失。2005年8月,一份建議制定《能源法》的報告遞交至國務院領導案頭。
彼時,中國經(jīng)濟正在遭遇能源瓶頸。當年4、5月份,“油荒”在經(jīng)濟活躍的廣東地區(qū)率先上演,并迅速北上蔓延至全國大部分地區(qū),絕跡20余年的排隊搶購在加油站前上演。
在此背景下,起草《能源法》的建議引起了高度重視。
2006年1月,發(fā)改委、國務院法制辦、財政部等15部委組成跨部門《能源法》起草工作組,起草正式拉開帷幕。是年3月,16名業(yè)界知名專家組成起草專家組,負責起草草稿。
能源辦定下的工作計劃是:用兩年左右時間完成能源法起草工作。后來事實證明,這一計劃太過樂觀。專家組歷時近兩年,于2007年底拿出了初稿并公開對外征求意見;2008年11月,國家發(fā)改委向國務院遞交了送審稿。
參與修訂的專家向記者透露,國務院法制辦在一年半的時間內,至少在送審稿的基礎上又修改了兩稿,“在今年春節(jié)前,還邀請歐盟專家來做討論。”
前述國務院法制辦官員證實,截止目前,國務院法制辦還在審查、修改能源法草案,相比送審稿變化已經(jīng)較大。“做了很多工作,在一些重大問題的政策取向上進一步明確,離最后定稿不會太遠。”
“《能源法》已經(jīng)列入了今年國務院法制辦的一檔立法計劃,按照規(guī)劃,將在今年年底之前完稿并提交至國務院常務會議審議。”該官員表示。
依照立法流程,在法制辦提交至國務院常務會議審議并順利通過后,《能源法》草案將提交至全國人大。全國人大常委會立法一般要經(jīng)過三讀程序,每讀之間至少3個月。全國人大審議通過,經(jīng)國家主席簽發(fā)方能正式頒布實施。
“目前緊要的第一步,是要走出國務院的大門,下一步進入人大立法程序后就會要快一些。規(guī)劃進度能不能順利完成,首先取決于稿子的成熟程度。”國家發(fā)改委能源研究所研究員、能源法起草專家組成員吳鐘瑚說。
糾結
《能源法》最終定稿,仍需厘清諸多重要問題。其中傳統(tǒng)能源與新能源的法律地位問題,是爭論焦點之一。
公開征求意見稿中,新能源和可再生能源的發(fā)展放在了突出位置??倓t第五條,提出“國家積極優(yōu)化能源結構,鼓勵發(fā)展新能源和可再生能源……”。第四章《能源開發(fā)與加工轉換》中又提出,“國家優(yōu)先開發(fā)應用替代石油的新型燃料和工業(yè)原料。”
《財經(jīng)國家周刊》了解到,在國務院法制辦修訂中,是否將優(yōu)先發(fā)展新能源和可再生能源、并將其作為替代化石能源的發(fā)展方向作為法律條文固定下來,相關各方分歧嚴重。
“傳統(tǒng)能源派”認為,“優(yōu)先發(fā)展”并不符合中國現(xiàn)實。當前,化石燃料仍是最主要的能源來源,在中國能源結構中占據(jù)的比重在七成以上,這一情況在長期內都將持續(xù)。
但是,如果只將新能源僅僅定位于“鼓勵”發(fā)展,又將帶來新的問題。
吳鐘瑚告訴《財經(jīng)國家周刊》,定位于“鼓勵”發(fā)展就太虛,因為鼓勵并不是一個明確的法律概念。“到底什么樣的算是鼓勵?鼓勵發(fā)展新能源說了很多年,但為什么就沒有發(fā)展起來?關鍵是缺少一個明確的法律地位。”
“優(yōu)先就很明確,把新能源和可再生能源發(fā)展擺在一個很高的位置,從戰(zhàn)略上突出。”吳鐘瑚說。
但吳的看法,并不能得到傳統(tǒng)能源企業(yè)的認可。
“他們擔心一旦將新能源放在優(yōu)先位置,自己的主導地位將喪失,害怕國家戰(zhàn)略發(fā)生轉移后相應的會減弱政策支持,把資金都投到發(fā)展新能源上去。”一位業(yè)內人士說。
《財經(jīng)國家周刊》了解到,在《能源法》最新的修訂中,依然強調要對油氣等化石能源進行清潔、高效和綜合利用,可再生能源將不確立優(yōu)先發(fā)展地位;但是,這一定位能不能通過國務院常務會議以及全國人大的審議,依然充滿變數(shù)。
對傳統(tǒng)能源企業(yè)的市場地位,也在艱難權衡之中。
《能源法》征求意見稿規(guī)定:在關系國家安全和國民經(jīng)濟命脈的能源領域從事能源開發(fā)利用活動的企業(yè),應當承擔相應的社會公共責任,不得濫用壟斷或者支配地位損害國家和公共利益。國務院能源主管部門及有關部門對前款涉及企業(yè)的經(jīng)營活動依法實施監(jiān)管和調控。
中國法學會能源法研究會會長、《能源法》起草專家組副組長葉榮泗說,“對壟斷問題本身說得很模糊,對濫用壟斷或者支配地位也沒有作出明確說明。我們把這個問題交給了國務院,由其他法規(guī)如《反壟斷法》來界定。在將來,市場化的改革如何改,方向還不明確。”
缺憾
《能源法》在制定之初,就充分借鑒了美國的《國家能源政策法—2005》。起草組甚至對這項法案重要篇章專門組織人員翻譯,試圖有所借鑒。
但是,中國法律體系固有的原則性東西過多、操作性相對較差這些問題,使《能源法》最終難免在一些重大問題上存在著回避和模糊處理。
起草初期,葉榮泗即希望在法律中能夠規(guī)定一些閘口性的量化指標,如節(jié)能減排指標,清潔能源比重、能源戰(zhàn)略儲備天數(shù)等。“需要一些硬性或軟性的指標,如果政府部門沒有達到目標,就應當向全國人大說明理由,問題重大的要有問責。”
這一設想在直至目前國務院法制辦的最新修訂稿中,都未能成行。
“能源法需要相關的配套法規(guī)和政策文件出臺。在能源法出臺以后,能源法的一系列子法都需要加緊制定。”葉榮泗表示。
在當前的能源法法律體系中,對法律主體的界定不明已是“通病”,這是導致諸多可操作性條款難以明確的重要原因;而在《能源法》法中這一問題同樣存在。
征求意見稿對能源管理部門的規(guī)定為:“國務院能源主管部門應當依法組織實施國家能源戰(zhàn)略,制定和實施能源規(guī)劃、能源政策,對全國能源各行業(yè)進行管理,統(tǒng)籌負責能源領域的發(fā)展與改革工作。國務院能源主管部門具體職責由國務院規(guī)定。”
“這里的國務院能源主管部門是誰并不明確,《能源法》的法律主體不清楚。”中國能源網(wǎng)首席技術總監(jiān)韓曉平說。
《財經(jīng)國家周刊》了解到,最新修訂稿中將能源委寫進了《能源法》;而發(fā)改委與國家能源局的權限分工,修訂稿沒有進一步明確。
依照國務院辦公廳確立的職能定位,能源委并非是一個辦事機構,其職能僅僅是議事與協(xié)調;發(fā)改委和國家能源局承擔了較多的能源管理權限,但彼此權責、分工多有交叉不明之處,歸屬于發(fā)改委代管的國家能源局地位尷尬。
責任編輯: 中國能源網(wǎng)