國有化并不等于法治化，不等于高效率。如此簡單的道理，在煤炭資源整合收官之際，再次得到印證。

據(jù)中央人民廣播電臺報道，從去年開始的山西省煤炭資源整合、煤企重組已經(jīng)進入收官階段，記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，整合后煤炭企業(yè)違規(guī)違法生產(chǎn)、建設(shè)的主體已經(jīng)由過去的中小個體煤礦轉(zhuǎn)為股份制或者國有大礦，占到了75%以上。 

這是一個令人哭笑不得的數(shù)據(jù)。 

今年1月新華網(wǎng)報道，據(jù)山西省煤炭工業(yè)廳消息，目前，山西省煤礦整合重組協(xié)議簽訂率達到98%，兼并重組主體到位率達到94%，采礦許可證變更率已超過80%，煤礦復產(chǎn)、改造和關(guān)閉工作已全面展開。整合重組后，山西將形成以股份制企業(yè)為主要形式，國有、民營并存的辦礦格局，“多、小、散、亂”的局面將發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變。此話的潛臺詞是，民營煤礦等于多小散亂，只有國有大煤礦才能做到規(guī)模經(jīng)營，才能遵紀守法，杜絕腐敗與環(huán)境污染。事實上，在煤礦整合過程中，腐敗與污染、血汗工廠成為民營煤礦的原罪，屢被提及。 

任何認可我國市場化改革成果的人都不會認可上述輕率的結(jié)論。 

在市場化改革的今天，無論國有還是民營，保值增值都是企業(yè)的首要任務。民營煤礦降低成本獲得巨額利潤，國有煤礦何嘗不如此？與地方政府爭奪資源稅、在電力、制造等企業(yè)面前竭力要求漲價的都是國有大煤礦。當然，作為市場人士，不能因此認為國有大煤礦違背良知與正義，同樣的邏輯，我們也絕不能因為民營煤礦的巨額利潤，把不道德的帽子扣到民營煤礦身上。在巨額利潤背后，是我國的稅收體系與環(huán)境監(jiān)管體系出現(xiàn)了巨大的弊端。

 以往礦難頻發(fā)，民營小煤礦成為罪惡淵藪，在整合之后成為國有煤礦的專利，2009年發(fā)生的4起特大礦難，有3起發(fā)生在國有大型煤礦。今年以來幾乎所有的大型礦難都出自于國有煤礦。股份制與國有大礦并未顯示出他們高人一等的覺悟，正如中央人民廣播電臺記者所報道，為了利潤，違法違規(guī)開采照樣盛行。

 根據(jù)統(tǒng)計，規(guī)模越大發(fā)生太難的頻率越低，但不等于遇難人數(shù)越少。國有煤礦的安全性相對較高，地方國有煤礦百萬噸死亡率是國有重點煤礦的3.8倍，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)小煤礦的百萬噸死亡率則是國有重點煤礦的11.3倍。機械地照搬上述數(shù)據(jù)，我們顯然應該把所有的煤礦組合成一到兩家中國大煤礦公司，但即便在計劃經(jīng)濟時代，我國的噸煤死亡率也不是世界先進水平，反而是發(fā)達市場國家的加拿大、德國、英國、挪威，實現(xiàn)了煤炭開采零死亡率。

 不是企業(yè)的性質(zhì)，而是尋租的空間，決定了煤炭行業(yè)腐敗案件的發(fā)生率。 

今年6月2日，中國新聞社報道，山西省紀委披露，截至今年4月，共立查煤焦及非煤礦山領(lǐng)域違紀案件1126件，共有1590名貪官“蛀蟲”受處，涉及縣處級干部79人，鄉(xiāng)科級干部436人。在公開的七個典型案例中，主要是從縣到鄉(xiāng)的公職人員。 

去年6月審判的山西“煤焦第一貪”、原山西省統(tǒng)配煤炭高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)總公司黨委書記、總經(jīng)理高崇榮貪污、挪用公款一審判決，涉案1000多萬元；今年6月一審的山西蒲城縣煤炭局局長郝鵬俊，在北京、海南等地有房產(chǎn)35處，違規(guī)違紀資金高達3.05億元。而郝鵬俊交待，“他上面還有人”。 

在每樁煤炭腐敗案件背后，都能揪出一個甚至一串腐敗官員。他們或者將審批權(quán)折算成市場價格向企業(yè)明碼標價，或者直接控制小煤礦參與暴利分配。這并非民營經(jīng)濟之罪，而是審批權(quán)市場化溢價之罪。只要不斬斷審批權(quán)與市場標價之間的聯(lián)系，審批權(quán)越大，腐敗越多，溢價也就越高。 

腐敗與權(quán)力共生，國有化不等于公平與法律，在市場化三十年后的今年，在礦難沒有因為血淚減少的現(xiàn)在，重新強調(diào)法律的獨立地位，禁止官員對市場的滲透，絕非多余。